Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu şirkete ait ... plakalı araçlar (TOPLAM 32 ADET PLAKA) ile 18.03.2018-22.07.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 1886 adet ihlalli geçiş yapıldığı, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiği geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E....
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/211 KARAR NO :2022/647
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu şirkete ait ... plakalı araçlar (TOPLAM 32 ADET PLAKA) ile 18.03.2018-22.07.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin 1886 adet ihlalli geçiş yapıldığı, işletme hakkı müvekkil şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiği geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası, işlemiş faiz ve KDV alacağının tahsili amacıyla 16.11.2019 tarihinde icra takibi başlatılmış olup, Davalı-Borçlu şirkete ödeme emri 03.12.2019 tarihinde tebliğ edildiği yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, bam kararları doğrultusunda davalı araçlarına teminatsız olarak ihtiyatı haciz kararı verilmesini, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla davamızın KABULÜ ile; .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında 246.986,20 TL asıl alacak, 29.895,02 TL işlemiş faiz ve 5381,10 TL KDV olmak üzere toplam 282.262,32 tl üzerinden itirazın iptali ile takip talebinde gösterilen şartlarda devamına, Hüküm kurulan işlemiş faize 3065 sayılı KDV Kanunu gereğince %18 KDV uygulanmasına, Davalı-Borçlu tarafın İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı-Borçlu tarafa yükletilmesine, karar verilmesini Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile, müvekkil şirket aleyhinde, köprü-otoyol geçiş ücreti tahsili amacıyla, ilamsız icra takibi başlatıldığı ödeme emrine yasal süresi içinde, 06.12.2019 tarihinde tarafımız, borç asıl ve ferilerine itiraz etmiş bulunmaktayız. Davacı, itirazımız üzerine huzurdaki itirazın iptali davasını ikame ettiği huzurdaki itirazın iptali davasında, icra dosyasına 06.12.2019 tarihinde tarafımızca itiraz edilmiş ve icra takibi durdurulduğunu, İtirazın iptalini ister dava 19.03.2021 tarihinde açılmıştır. İİK 67 gereği itirazın iptali davası 1 yıllık hak düşümü süresinde açılmalıdır. Hak düşümü süresinin resen gözetilmesi gerekmesi sebebiyle de davanın usulden reddi talep ederek Müvekk...