Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/171 · K. 2022/646
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 K. 2022/646

E. 2020/171K. 2022/64625 Ekim 2022
kira sözleşmesitrafik kazasıtazminatsigorta tazminatıtespit davasıtrafik kaydıicra takibimenfi tespitzarar tazminibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracın 21.12.2018 tarihinde karıştığı kaza sonucu meydana gelen zararın rücuen tahsili için davalı yanca, davacıya ve davacı dışı ...'a .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını müvekkilinin ...'da araç kiralama işi ile meşgul olduğunu İcra dosyasının dayanağı kazaya konu ... plakalı aracı 25.09.2018 tarihinden 04.10.2018 tarihine kadar dava dışı üçüncü kişi ...'e on günlüğüne kiraladığını kiralama süresinin bitmesinden sonra ... aracı beğendiğini ve uzun süreli (bir yıl) kiralamak istediğini belirtmiştir. Bunun üzerine eski kiralama sözleşmesinin üzerine 07.10.2018 tarihi atılmış, bir miktar para ve 100.000,00.-TL tutarında senet alınarak araç ...'e kiralanmıştır. 1774...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/171 KARAR NO:2022/646

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:05/03/2020 KARAR TARİHİ:25/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin maliki olduğu ... plakalı aracın 21.12.2018 tarihinde karıştığı kaza sonucu meydana gelen zararın rücuen tahsili için davalı yanca, davacıya ve davacı dışı ...'a .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını müvekkilinin ...'da araç kiralama işi ile meşgul olduğunu İcra dosyasının dayanağı kazaya konu ... plakalı aracı 25.09.2018 tarihinden 04.10.2018 tarihine kadar dava dışı üçüncü kişi ...'e on günlüğüne kiraladığını kiralama süresinin bitmesinden sonra ... aracı beğendiğini ve uzun süreli (bir yıl) kiralamak istediğini belirtmiştir. Bunun üzerine eski kiralama sözleşmesinin üzerine 07.10.2018 tarihi atılmış, bir miktar para ve 100.000,00.-TL tutarında senet alınarak araç ...'e kiralanmıştır. 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun ilgili maddeleri uyarınca da aracın ...'e kiralandığı Araç uzun süreli olarak ...'e kiralandıktan sonra 21.12.2018 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde iken ... plakalı araç ile çarpışmış ve oluşan zarardan dolayı sigorta şirketi müvekkile rücu isteminde bulunduğunu, açıkladığımız nedenlerle ve yargılama sırasında ortaya çıkabilecek durumlar karşısında diğer tüm talep, dava ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Davacı/müvekkil aleyhine başlatılan takibin tedbiren teminatsız olarak durdurulmasını, müvekkilin zarardan sorumlu tutulamayacağının tespiti ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından müvekkil aleyhine başlatılan 30.148,68.-TL (28.584,00.-TL asıl alacak, 1.564,68.-TL faiz) takip çıkış tutarlı takibin fer'ileriyle birlikte yekün halinde müvekkil yönünden iptalini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde, müvekkillerinin araç kiralama işi ile meşgul olduğunu davaya konu ... plakalı araç 25.09.2018 tarihinden 04.10.2018 tarihine kadar dava dışı üçüncü kişi ... e on günlüğüne kiralandığını iddia etmiştir. Davacı taraf, belirtilen kiralama sözleşmesinin bitmesi üzerine dava dışı ... in aracı 1 yıllığına kiralama talebi üzerine aracın 1 yıllığına kiraya verildiği, aracın uzun süreli kiralama dönemi içerisinde iken davaya konu kazanın meydana geldiği, davacı müvekkillerinin işleten sıfatına haiz olmadığını ve meydana gelen zarar nedeniyle sorumlu tutulamayacağını iddia ve beyan ettiğini, ancak dava dışı şahsın işleten sıfatına haiz olabilmesi için öncelikli olarak araç maliki tarafından bir kira sözleşmesi kapsamında aracın devir işlemlerinin gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Taraflar arasında kira sözleşmesi bulunması şartı bir yana ayrıca bu kira sözleşmesinin geçerli olabilmesi için üçüncü kişileri bağlayıcı nitelikte ve gü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/507 · K. 2022/652

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/650

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2022/645

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/382 · K. 2022/644

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2022/648

25 Ekim 2022