Mahkememizden verilen 26/04/2016 tarih ve -- Esas --- sayılı kararı sayılı kararı, --- 13/12/2018 tarihli ilamıyla BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının 1934 yılında faaliyet gösterdiğini, bugün itibariyle birçok alanda üretim yapan, hem ülke hem yurtdışında "----" markasıyla ticaret yapan bir firma olduğunu, ---nezdinde davacı adına kayıtlı --- tescil numarasında tescillendiğini ve tanınmış marka olduğunu,--- tescil no ile özel koruma statüsüne sahip markalar haline getirildiğini, davalının --- ibaresini kullanarak ticari faaliyette bulunması üzerine davacı tarafın 05.07.2012 tarihinde ihtarname keşide ederek tecavüzün durdurulmasını talep ettiğini, ancak davalının tecavüzüne devam...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/77 Esas KARAR NO : 2022/162
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 05/08/2013 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizden verilen 26/04/2016 tarih ve -- Esas --- sayılı kararı sayılı kararı, --- 13/12/2018 tarihli ilamıyla BOZULMAKLA, Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile ; Davacı vekili dava ve ıslah dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının 1934 yılında faaliyet gösterdiğini, bugün itibariyle birçok alanda üretim yapan, hem ülke hem yurtdışında "----" markasıyla ticaret yapan bir firma olduğunu, ---nezdinde davacı adına kayıtlı --- tescil numarasında tescillendiğini ve tanınmış marka olduğunu,--- tescil no ile özel koruma statüsüne sahip markalar haline getirildiğini, davalının --- ibaresini kullanarak ticari faaliyette bulunması üzerine davacı tarafın 05.07.2012 tarihinde ihtarname keşide ederek tecavüzün durdurulmasını talep ettiğini, ancak davalının tecavüzüne devam ettiğini, bu sebeplerle --- ibareli ürünler üzerinde davacı adına tescilli logo ile iltibasa neden olacak şekilde kullanımın olup olmadığının ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, anılan ürün ve herhangi bir şekilde görüntüsü ve markası bulunan karşı tarafa ait ürün, ilan, reklâm, broşür, afiş ve sair her türlü tanıtım malzemesinin, basılı kâğıtlar, faturalar ve sair türlü ticari evrak üzerinde kullanılmasının önlenmesine, verilen kararın masrafın davalıdan alınarak ---birinde ilanına, 81.385,51 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 86.385,51 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının markasına herhangi bir tecavüzün olmadığını, davalı tarafından--- yevmiye no.lu ihtarnamesi ile verilen cevapta; "şirketimiz,iltibasa neden olabilecek herhangi bir kullanım.tanıtım ve satış faaliyetinde bulunmamakla birlikte, ihtarla öğrenmiş olduğumuz duurmla ilgli gerekli hassasiyet gösterileceği ve gereğinin uygun süre içerisinde yapılacağı" maddesinde bildirildiğini, davacının maddi tazminatın neye ilişkin olduğunu ve hangi seçimlik hakka dayandığını belirtmemiş olması ve davayı genişletmeye yol açacak talepleri kabul etmediğinden tazminat taleplerinin usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının markasal ve ticari kullanımı nedeniyle herhangi bir tecavüz söz konusu olmadığını, bu sebeplerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E /Dava davalının davacının markasına yaptığı tecavüzün tespiti, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Celp olunan --- ve ticaret sicil kayıtları, bilirkişi raporu, talimat dosyası ile tüm dosya kapsamından; davacıya ait --- tescil numaralı ---- 12.10.2008 tarihinde, ---tescil numaralı markanın --- tescil numaralı markanın --- nezdinde tescil edildiği, ...