Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/315 · K. 2023/286
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/315 K. 2023/286

E. 2019/315K. 2023/28623 Kasım 2023
tazminatbilirkişi raporuhaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatidari işlemistinaf yolumaddi ve manevi tazminatisim değişikliğitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizden verilen 19/01/2017 tarih ve----sayılı kararı ----Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesinin 'nin 11/10/2019 tarih ve-----Esas ----- Karar sayılı ilamına istinaden dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Davaya konu eğitim modelinin (sistemi) davacı şirketin sahibi -----tarafından 1996-2003 tarihleri arasında geliştirildiğini, 2001'de kurduğu eğitim kurumunda öğrencileri üzerinde uygulayarak denediğini ve 2003'te yazdığı kitapla ----tanıttığını, ----- numarası ile markasının tescil edildiğini, sistemin taklitçiler tarafından uygulandığını ve haksız rekabet ve kazanç oluştuğunu, patenti alınmış olan "---- kitap, dergi gibi basılı yayın organlarında kullanıldığı, algılama, öğrenme ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/315 KARAR NO : 2023/286

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 23/11/2023

Mahkememizden verilen 19/01/2017 tarih ve----sayılı kararı ----Bölge Adliye Mahkemesi -----Hukuk Dairesinin 'nin 11/10/2019 tarih ve-----Esas ----- Karar sayılı ilamına istinaden dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Davacı-karşı davalı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Davaya konu eğitim modelinin (sistemi) davacı şirketin sahibi -----tarafından 1996-2003 tarihleri arasında geliştirildiğini, 2001'de kurduğu eğitim kurumunda öğrencileri üzerinde uygulayarak denediğini ve 2003'te yazdığı kitapla ----tanıttığını, ----- numarası ile markasının tescil edildiğini, sistemin taklitçiler tarafından uygulandığını ve haksız rekabet ve kazanç oluştuğunu, patenti alınmış olan "---- kitap, dergi gibi basılı yayın organlarında kullanıldığı, algılama, öğrenme ve çalışmayı kolaylaştırdığını, yöntemde örnek soru ---- açıklamalı çözüm, alıştırma soruları, sayfa düzeni ve sayfa içeriğinin koruma altına alınmış olunduğunu, davalı-karşı davacının koruma altına alınmış olan sayfa yapısını birebir kullandığının ekte sunulan kitaplarından anlaşılacağını, sadece ömek soruda ----- isim değişikliği yaparak sayıların tamamının kullanılmasının patentli sistemin sayfa yapısı ve ilgili kısmına tecavüz olduğunu, aynı şekilde bileşenlerinin de (sayfaların art arda dizilmesi, örnek soru sayfalarından sonra testlerin konulması, ---- sorularının konulması gibi) taklit edildiğini, davalı-karşı davacının, davacı-karşı davalıya ait marka tescili yapılmış ---- Sistemini hiçbir emek ve mesai harcamadan kitaplarında kullanmak suretiyle kazanç elde ettiğini, davalının haksız kazanç elde etmesiyle zarara ve itibar kaybına uğradığını, davalı-karşı davacının bastığı ve sattığı kitap, dergi ve soru bankalarından elde ettiği kazancın haksız olduğunu belirterek, 556 sayılı KHK'nın 64 maddesi gereğince 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat olarak toplam 110.000,00 TL tazminatın davalı-karşı davacıdan tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, 02/09/2010 tarihinden itibaren ticari faize hükmedilmesine, davalı tarafından davacıya ait ürünün taklitlerinin basımı yapılanların toplatılmasına, imhasına,yeni basım yapılmasının önlenmesine, kararın Türkiye çapında yayın yapan bir gazetede ilanına verilmesini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Davalı-karşı davacının piyasada 2010 yılından çok daha önceki yıllardan bu yana uygulanan sistematik ile yayın yaptığını, müvekkilince davacı-karşı davalının markasının kullanılmadığını, kendi yayınlarında davacıya ait ----- veya davacı-karşı davalı şirket adına tescilli benzer bir işaretin kullanılmadığını----olarak adlandırılan sistemin yeni ve özgün ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/113 · K. 2025/46

18 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/77 · K. 2022/162

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/30 · K. 2022/173

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2023/220

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/163 · K. 2023/87

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2025/82

25 Mart 2025