E. 2020/478 K. 2022/554

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/478 Esas KARAR NO : 2022/554 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 01/09/2020 KARAR TARİHİ : 27/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile asıl borçlunun ... ... , ...'nın müşterek borçlu kefil sıfatı ile imzaladığı 31/03/2017 tarihli, 600.000-TLbedelli ... ve muhtelif tarihli arttırma sözleşmeleri gereği ticari kredi kullandırıldığını, müvekkili banka ile akdedilen kredi sözleşmesi hükümlerinin ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine borçluların kredi hesabı kat edilerek 28/08/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname dava dışı asıl borçluya keşide edildiğini , müvekkil banka tarafından anılan ihtarnamede davalı borçlunun ismi sehven belirtilmediğini, davalı borçluya da ....Noterliği'nin 18/01/2019 tarihli ... yevmiye numaralı borçların ödenmesi ve kullanılan krediye ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, davalı vekili borçlunun ihtarnameye konu borcunun olmadığını, kefaletin ve eş muvafakatinin geçerli olmadığını iddia ederek ihtarnameye itiraz ettiğini, borca itiraz ile ....ATM'nin 2019/... D.iş sayılı kararı ile borçlu hakkında ihtiyati haciz kararı alındığını ve tatbik edildiğini, alacağın tahsili amacı ile ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafın tüm borca, faiz ve ferilerine itiraz ettiğini, açıklanan nedenler ile davalının .... İcra Dairesinin 2019/... takip sayılı dosyasına yaptığı itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve dava giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı asil cevap dilekçesinde özetle; kendi kusurundan kaynaklanmayan bu durumun hukuki sonuçlarından şahsının sorumluluğu bulunmadığını, davacı banka ile ... ... arasındaki GKS tarihi ve kefalet tarihi incelendiğinde şahsının işbu borca kefil olmadığını, dosya mündericatında yer alan "Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil" belgesinden görüleceği üzere kefil olunan tarih kısmında 18/12/2017 yazdığını, borcun doğum tarihinin 31/03/2017 , kefalet tarihinin 18/12/2017 olduğunu , dolayısıyla ... tarihi olan 31/03/2017 tarihinde borç doğduğunu 18/12/2017 tarihinde imzalanan kefalet sözleşmesiyle bu borca müşterek borçlu kefil olmasının mümkün olmayacağını, kefalet sözleşmesi sırasında alınan eş rızası şekle aykırı olması nedeni ile kefalet sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kredi sözleşmesi hükümlerinin borçlu tarafından ihlal edilmesi ve bakiye borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek asıl borçlu ve diğer kefillere 28/08/2018 tarihinde ihtarname keşide edildiğini , işbu ihtarnamede şahsın...