E. 2020/533 K. 2022/745

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/533 Esas KARAR NO : 2022/745 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/10/2020 tarihli dilekçesi ile, 22.06.2016 tarihinde imzalanan Sigorta Acentelik Sözleşmesi ile davacının davalı ... şirketinin ... bölgesi yetkili acentesi olduğu, 30.05.2019 tarihinde davalı tarafından sigorta poliçeleri için taraflarca kararlaştırılan prim oranlarının geriye dönük ödenen komisyonlarından %5'lik iade yapılması gerektiğinin bildirildiği, bu tutarın çok yüksek olması sebebiyle, davacının maile olumsuz yanıt verdiği, bunun üzerine davalının 01.06.2019 tarihinde davacı acentenin ... Sigorta Sistemi isimli ekranını kapattığı, sisteme girişi engellediği, davacının acentelik faaliyetini yerine getiremez hale geldiği, üretim kaybına uğradığı, itibarının sarsıldığı, ekran kapatıldıktan itibaren 7 ay boyunca davalının sözleşmeyi feshetmediği, bu sürede iş yapamayan acente, sözleşme ilişkisi artık sürdürülemez bir hal aldığından ....Noterliği' nin 31.12.2019 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle sözleşmeyi haklı sebeple feshettiği, ihtarnamenin davalıya 03.01.2020 tarihinde tebliğ edildiği, haklı nedenle sözleşmeyi feshettiğinden denkleştirme tazminatının davacıya ödenmesi gerektiği, ayrıca 7 aylık süre boyunca haksız şekilde sistemin kapatılmasından dolayı aylık ortalama 100.000 TL komisyon ücretinden mahrum kalındığı, belirtilerek şimdilik; 100.000 TL denkleştirme tazminatı, 50.000 TL kar kaybı ve 50.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 200.000 TL nin 03.01.2020 fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 03/12/2020 tarihli cevap dilekçesi ile, davacının Ticaret Kanunu'nun 122, Sigortacılık Kanunu'nun 23. Maddesi ve taraflar arasındaki 22.06.2016 tarihli acentelik sözleşmesi sebebiyle denkleştirme tazminatı istemeyeceği, taraflar arasındaki sözleşmenin 21. ve 27. Maddesine göre her ne sebeple olur ise olsun sözleşmenin gerek acente ve ... tarafından feshi halinde acentenin herhangi bir nam altında hiçbir hak ve tazminat talep edemeyeceğine, acentenin portföyünde bulunan müşterilerin çalışma taleplerini ...'nın serbest piyasa koşulları içinde değerlendirileceği, yasada taraflara sözleşme ilişkisini haklı nedenlerle feshetme hakkı tanımakta olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede ise acenteye, bu yönde hak tanıyan bir hüküm yer almadığı, sözleşmenin 27. maddesi ile davalı şirket tarafından haklı fesih halinde acentenin hiçbir tazminat hakkına sahip olamayacağı hükmüne yer verilmiş olduğu, Sigorta Acenteliği Yönetmeliği 6 ve 14.Sigorta Acenteliğinin Uygulanmasına İlişkin Genelgesinin 7.1 ile taraflar arasındaki sözleşmenin 7 ve 12. maddelerine göre, davacı acenteye verilen yetkinin münhasır o...