Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi Bayram KARDAŞ'ın 01.02.1990- 31.12.2012 tarihleri arasında davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından Zonguldak ... Mahkemesinin 2013/681 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 19.12.2017 tarih. 2017/14971 em ve 2017/29290 karar sayılı kararı ile onandığını, mahkeme kararının Zonguldak... Müdürlüğünün 2015/2563 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine 20.000,00-TLnin teminatın nakde çevrilmesi yolu ile, bakiye 3.033,33-TL'nin ise borç muhtırası üzerine ödendiğini, icra dosyasına yapılan ödemelerden başka mahkeme dosyasına 566,70-TL bakiye karar harcı, 27,70-TL maktu temyiz karar harcı, 226.00-TL...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2022/668
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ :... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; dava dışı işçi Bayram KARDAŞ'ın 01.02.1990- 31.12.2012 tarihleri arasında davalı şirketlerde çalıştığını, dava dışı işçi tarafından Zonguldak ... Mahkemesinin 2013/681 Esas sayılı dosyası ile açılan dava sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 19.12.2017 tarih. 2017/14971 em ve 2017/29290 karar sayılı kararı ile onandığını, mahkeme kararının Zonguldak... Müdürlüğünün 2015/2563 sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine 20.000,00-TLnin teminatın nakde çevrilmesi yolu ile, bakiye 3.033,33-TL'nin ise borç muhtırası üzerine ödendiğini, icra dosyasına yapılan ödemelerden başka mahkeme dosyasına 566,70-TL bakiye karar harcı, 27,70-TL maktu temyiz karar harcı, 226.00-TL nispi temyiz karar harcı, 136,00-TL temyiz yoluna başvurma harcı olmak üzere 956,40-TL ile icra müdürlüğü dosyasına 9.00-TL posta pulu 48,10-TL temyiz icra karar harcı olmak üzene genel toplamda 1.013,50-TL daha ödendiğini, böylece toplam ödeme miktarının 24.046,83-TL olduğunu, davalı teşekkül tarafından dava dışı İşçiye yapılan ödemelerden davalı şirketlerin sorumlu bulunduğunu, sözleşmelerin 13. Maddesinde bu yönde düzenlemeye yer verildiğini, dava dışı işçinin çalışmalarının davada taraf olarak gösterilmeyen şirketler nezdinde de geçtiği bu hususun ...kayıtlarıyla tespit edilmesi gerektiği belirtilerek, davanın kabulüne fazlaya ilişkin haklar saktı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı şirketler cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: Hizmet alım sözleşmeleri, genel, idari ve teknik şartnameler, ticaret sicil kayıtları, ...kayıtları, bilirkişi raporu ve ek raporları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Davacı tarafça 14/06/2022 tarihli duruşmada davalılardan ...Girişim Kimyasal... Ltd. Şti. ve...Tem İnşaat... Ltd. Şti. yönünden davayı takip etmediklerini, belirtmeleri üzerine davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, 3 aylık yasal süre içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla, HMK'nın 320 ve 150. Maddeleri hükümleri gereğince adı geçen şirketler yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Diğer davalılar yönünden durum değerlendirildiğinde; davanın, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemli olduğu, davacı ile davalılar arasında hizmet alımı sözleşme imzalandığı, dava dışı...