DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kuruluş sözleşmesinde bulunan ana iş kolu olarak toplu yemek, taşıma yemek, yerinde üretim ve kafeterya hizmetleri verdiğini, davalı şirketin Kırıkkale'de bulunan şantiyesinde çalışan personel/işçilerin kahvaltı ve yemeklerinin temini için davalı şirket ile müvekkili şirket arasında anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşma doğrultusunda müvekkili şirketçe davalı şirket şantiyesine kahvaltı ve yemek hizmeti sunulduğunu, hizmet gereği gibi yerine getirildiğini, davalı şirketin almış olduğu hizmete binaen hizmet karşılığı bedeller faturalandırıldığını, tanzim edildiği halde davalı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1113 Esas KARAR NO : 2022/561
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kuruluş sözleşmesinde bulunan ana iş kolu olarak toplu yemek, taşıma yemek, yerinde üretim ve kafeterya hizmetleri verdiğini, davalı şirketin Kırıkkale'de bulunan şantiyesinde çalışan personel/işçilerin kahvaltı ve yemeklerinin temini için davalı şirket ile müvekkili şirket arasında anlaşma yapıldığını, söz konusu anlaşma doğrultusunda müvekkili şirketçe davalı şirket şantiyesine kahvaltı ve yemek hizmeti sunulduğunu, hizmet gereği gibi yerine getirildiğini, davalı şirketin almış olduğu hizmete binaen hizmet karşılığı bedeller faturalandırıldığını, tanzim edildiği halde davalı tarafça ödenmeyen faturaların 30.11.2016 tarihli 62.972,10 TL tutarlı 011961 sıra no.lu, 30.11.2016 tarihli 45.823,59-TL tutarlı 11995 sıra no.lu 22.12.2016 tarihli 17.636,40 TL tutarlı ... sıra no.lu iş bu hizmet karşılığı bedellerin davalı şirketçe ödenmemesi üzerine hizmetin verildiği yer olan Kırıkkale ... İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ,davalı borçlunun yetki itirazı üzerine dosya İstanbul ... İcra Müdürlüğünde ...Esas mumarasına kaydedildiğini, iş bu dosya üzerinden gönderilen ödeme emri üzerine ise borca itiraz edildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında müvekkili şirketi bağlayıcı herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, müvekkiline sözleşme veya fatura tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin taraf olduğu iddia edilen sözleşmeler var ise de, bu sözleşmelerin şirketi temsile yetkili kişilerce imzalanmadığını, müvekkilinin davacı taraf ile herhangi bir sözleşme akdetmediğinden taraflar arasında herhangi bir mal ve hizmet alım satımı meydana gelmediğini, faturaların müvekkili tarafından tebellüğ edilmediğini, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, kendi edimini gereği gibi ifa etmeyen davacının karşı taraftan alacak talep edemeyeceğini beyanla davanın reddine, kötü niyetli ve haksız davacı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası arasına alınan İstanbul... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında; ...tarafından ... aleyhine icra takibi başlatıldığını, 126.432,09 TL fatura, 2.504,98 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 128.937,07 TL'nin tahsilinin talep edildiği, davalı tarafca ta...