DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından takibe konu olan borcun kaynağını teşkil eden senedin müvekkili ile alacaklı arasında araba alışverişinden artan kısımdan kaynaklandığını, müvekkilinin kendisinde kalan bedelden / borcundan kısım kısım farklı tarihlerde ödeme yaptığını, kendisinde kalmasının sebebinin de davalının talebi olduğunu, ara ara ödemeleri olduğunda bu paradan ödenmesini müvekkilinden istediğini, iş bu ödemelerin bir kısmının ödeme emri ekinde gönderilen senedin arkasında dahi mevcut olduğunu, müvekkilinin toplam 108.000,00 TL ödediğini, takip dayanağı bonoya karşılık müvekkilinin, ödeme zamanının geçmesi,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/206 Esas KARAR NO : 2022/809 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Alacaklı tarafından takibe konu olan borcun kaynağını teşkil eden senedin müvekkili ile alacaklı arasında araba alışverişinden artan kısımdan kaynaklandığını, müvekkilinin kendisinde kalan bedelden / borcundan kısım kısım farklı tarihlerde ödeme yaptığını, kendisinde kalmasının sebebinin de davalının talebi olduğunu, ara ara ödemeleri olduğunda bu paradan ödenmesini müvekkilinden istediğini, iş bu ödemelerin bir kısmının ödeme emri ekinde gönderilen senedin arkasında dahi mevcut olduğunu, müvekkilinin toplam 108.000,00 TL ödediğini, takip dayanağı bonoya karşılık müvekkilinin, ödeme zamanının geçmesi, aralarında faiz istemi olmamasına rağmen fazla ödeme yaptığını, Antalya Genel İcra Dairesinin ... Sayılı dosyasından yapılan takibin haksız yere başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında huzurdaki davaya konu senet dışında başkaca bir ticari iş olmadığını, neticeten müvekkili davacının borcunun olmadığının tespit edilmesine, kötü niyetli alacaklının takip konusu alacağın yüzde %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, takibin iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu senedin müvekkiline ödenmediğini, nitekim iddia edildiği gibi ödeme yapılmış olsa bu ödemeler sonrasında senedin iade alınacağını veya isteneceğini, icra dairesince yapılan takibe de herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, mükerrer ödeme yönünde bir itirazın da söz konusu olmadığını, davacı ile davalı arasında başkaca hiçbir ticari ya da normal iş ilişkisi alacak verecek olmadığı yönünde bir beyan bulunmuşsa da ekte sundukları noter evrakları incelendiğinde de davacı - davalı arasında bir çok iş ilişkisi olduğunu, yine davacı tarafça sunulan dekontlardan da anlaşılacağı üzere sundukları dekontların bir başka senedin ödemesi olduğunu, nitekim dekont açıklamalarından da anlaşıldığı üzere 100 bin tutarlı senedin ödemesi olduğunun davacı tarafça açıklamaya yazıldığını, davaya konu edilen senedin ise 95000 TL tutarlı bir senet olduğunu, davacı tarafın, ödeme yaptığı senedi ödeme sonrası alındığını ve imha edildiğini, bu nedenle takibe konu olan senedin borcunun ödenmediğini, yine dosyaya sunulan bir takım dekontlarında açıklama kısımlarının da boş olduğunun gözüktüğünü, neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Genel İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ... vekili aracılığı ile borçlu ... aleyhine 95.000,00 Tl bedelli, 05.08.2019 tanzim tarihli, 05.09.2019 vade tarih bono nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi yapıldığı, takip dayanağı senedin bono vasfını taşıdı...