DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.07.2007 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğini yerine getirdiğini, makinelerin montajını, üretime hazır şekilde davalıya teslim ettiğini, gerekli eğitimlerini de verdiğini, ancak davalının cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ----sayılı dosyası...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/600 Esas KARAR NO : 2022/930
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/09/2014 KARAR TARİHİ:10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04.07.2007 tarihli sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğini yerine getirdiğini, makinelerin montajını, üretime hazır şekilde davalıya teslim ettiğini, gerekli eğitimlerini de verdiğini, ancak davalının cari hesap borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için ----sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve % 20 tazminata mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevabında; müvekkil şirketin, --- üretim tesislerinde yapmakta olduğu -- ürünleri üretiminde--- panel üretiminde kullanılmak üzere davacı ile 04.07.2007 tarihli sözleşme ve ek sözleşme imzaladığını, davacının, sözleşme gereğince sözleşme konusu makinelerin imalatını, 120 gün içerisinde tamamlayıp sevketmesi ve iki hafta içerisinde de montajını tamamlayıp makineleri istenilen özelliklerde çalışır vaziyette teslim etmesi gerektiği halde bu süre içinde makinelerin imal ve montajını tamamlamadığını, makineleri süresinden çok sonra (29.04.2008 tarihinde) müvekkil şirket fabrikasına sevkettiğini, ancak bu defa makinelerin montajını gerektiği gibi tamamlamayıp çalışır vaziyette teslimini yapmadığını, davacının 29.04.2008 tarihli irsaliyelerine istinaden 440.000 Euro karşılığı 1.037.880.80 TL satış faturası düzenlediğini, bunun karşılığında müvekkilince toplam 701.101.59 TL ödeme yaptığını, davacının hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davacının ancak edimin tamamını eksiksiz olarak yerine getirdiğinde ve buna ilişkin taraflarca kabul tutanağı imzalanması halinde sözleşme ile kararlaştırılan 440.000 Euro bedeli almaya hak kazanacağını savunarak davanın reddini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, ---- esas sayılı dosyası ve mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir--- esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 336.779,21-TL'nin tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 09/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından 09/07/2013 tarihi...