Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/672 · K. 2022/695
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 K. 2022/695

E. 2022/672K. 2022/69514 Kasım 2022
menfi tespitiadeicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıtazminattedbir kararıhacizyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında davacılar vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunmasıyla dosya re'sen ele alınarak incelenmiş ve evrak üzerinden aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün müvekkili şirket ... Taş İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları ve yetkilileri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt ürünü ticareti için görüşmeler yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete akaryakıt temin etmesi için, ..., 30/04/2022 keşide tarihi, keşide yeri İstanbul olan, ... seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çekin tesliminin sağlandığını, davalı şirketin, çeklerin tesliminden sonra İstanbul ilinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/672 Esas KARAR NO :2022/695

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/10/2022 KARAR TARİHİ:14/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında davacılar vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunmasıyla dosya re'sen ele alınarak incelenmiş ve evrak üzerinden aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün müvekkili şirket ... Taş İmalatı San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortakları ve yetkilileri olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akaryakıt ürünü ticareti için görüşmeler yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirkete akaryakıt temin etmesi için, ..., 30/04/2022 keşide tarihi, keşide yeri İstanbul olan, ... seri numaralı, 250.000,00-TL bedelli çekin tesliminin sağlandığını, davalı şirketin, çeklerin tesliminden sonra İstanbul ilinde bulunan müvekkili şirkete akaryakıt ürünü teslim etmediğini, taraflar arasındaki anlaşmanın davalı şirketin kusuruyla son bulduğunu ancak davalının çeki iade etmekten imtina ettiğini beyanla, öncelikle ... A.Ş. keşide tarihi 30/04/2022, keşide yeri İstanbul, ... seri numaralı 250.000,00-TL bedelli çekin, teminatsız veya mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve iş bu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla İİK 72/2 maddesi uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, tüm müvekkillerinin davalı tarafa dava konusu çek tutarında borcu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... A.Ş. keşide tarihi 30.04.2022, keşide yeri İstanbul, ... seri nolu, 250.000,00-TL bedelli çeki son hamil sıfatı ile bankaya ibraz ettiğini, çekin karşılıksız çıkması nedeni ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı alındığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kesin takibe geçildiğini, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2021/19-659 Esas, 2022/82 Karar ve 08.02.2022 tarihli kararında bedelsizlik iddiasının 6762 Sayılı TTK. Nun 599 (6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu (6102 Sayılı TTK) m.687) maddesince bedelsizliğin kişisel def'i olduğundan, düzenleyen tarafından kural olarak ancak senet lehdarına karşı ileriye sürülebileceğini, bu nedenle davanın tarafının müvekkili şirket olmadığını beyanla davanın reddini, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde kötüniyetli olan davacılar aleyhine İİK 72/4 maddesi uyarınca alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 · K. 2022/659

31 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/137 · K. 2023/220

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/644 · K. 2023/520

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/60 · K. 2023/398

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/584 · K. 2023/640

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/557

7 Temmuz 2023