Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/521 · K. 2022/659
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/521 K. 2022/659

E. 2022/521K. 2022/65931 Ekim 2022
menfi tespittazminattespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yargılaması devam ederken davacı vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunmasıyla dosya re'sen ele alınarak incelenmiş ve evrak üzerinden aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 15. İcra Ceza Mahkemesi'nin ...Esas -...K. sayılı ilamı ile çekle ilgili karşılıksız işlemi yapılmasına neden olmak suçundan 138.400,00-TL adli para cezası verildiğini ancak yargılama aşamasında müvekkilinin duruşmalara haberi olmaması nedeniyle katılamadığını, müvekkilinin çek üzerindeki imzayı hatırlamadığını ve bedel ile vade tarihinin müvekkili tarafından doldurulmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine 16/08/2022 tarihinde infazın yerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/521 Esas KARAR NO : 2022/659

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yargılaması devam ederken davacı vekilinin dosyaya feragat dilekçesi sunmasıyla dosya re'sen ele alınarak incelenmiş ve evrak üzerinden aşağıdaki karar tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında ... 15. İcra Ceza Mahkemesi'nin ...Esas -...K. sayılı ilamı ile çekle ilgili karşılıksız işlemi yapılmasına neden olmak suçundan 138.400,00-TL adli para cezası verildiğini ancak yargılama aşamasında müvekkilinin duruşmalara haberi olmaması nedeniyle katılamadığını, müvekkilinin çek üzerindeki imzayı hatırlamadığını ve bedel ile vade tarihinin müvekkili tarafından doldurulmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine 16/08/2022 tarihinde infazın yerine getirilmesinin talep edildiğini, 2013 yılında tasfiye edilen bir şirketin 2018 yılı vadeli çek yazmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, miktar vade ve tarih kısımlarının müvekkili tarafından doldurulmadığı gibi imzanın da incelenmesinin gerektiğini, dosyanın infaza gönderilmesi halinde tekstil ile uğraşan müvekkilinin işlerinin ciddi zarara uğrayacak olması nedeniyle dosyanın bekletici mesele yapılmasını ve infazın durdurulmasını, müvekkilinin dava konusu çekten ötürü borcunun olmadığının ve çekin bedelsiz olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin ...Bankası ... şubesine ait 30/11/2018 keşide tarihli ... numaralı 140.000,00-TL bedelli çeki nedeniyle davalıdan alacaklı olduğunu, davaya konu çekin davacının yetkilisi olduğu ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilerek müvekkiline verildiğini ancak karşılıksız çıkması üzerine hukuki yollara başvurulduğunu, başvuru üzerine ... 15. İcra Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... K. Sayılı ilamıyla davacı ...'ün şirket yetkilisi sıfatıyla çekle ilgili karşılıksız işlemi yapılmasına neden olma suçundan dolayı cezalandırıldığını, davacının süreci uzatmak için mümkün olan bütün yollara başvurduğunu, öncelikle davanın HMK 114/1-d,e,h bendleri uyarınca dava şartı noksanlığından usulden reddini, işbu talebin uygun görülmemesi halinde esasa girilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde kötü niyetli davacının İİK. 72/4 maddesi uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmolunmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; menfi tespit davasıdır. Mahkememizce yapılan yargılama devam ederken davacı vekili tarafından 30/10/2022 tarihinde d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/672 · K. 2022/695

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/630 · K. 2022/694

14 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/557

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2023/255

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/153 · K. 2023/373

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2023/367

25 Mayıs 2023