DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı iş yerinde 01/06/2021 tarihinde davalıya ait içme suyu hattı borusu ile binanın sayaçları arasındaki bağlantı hattının kopması sonucu hasara uğradığının tespit edildiği, davalının sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından poliçe teminatı altında bulunan 82.678,81 TL'lik tazminatın 29/06/2021 tarihinde ödendiğini, davalının sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğunu iddia ederek müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenen 82.678,81 TL'nin ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/811 Esas - 2022/853 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/811 Esas KARAR NO : 2022/853
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket sigortalısı iş yerinde 01/06/2021 tarihinde davalıya ait içme suyu hattı borusu ile binanın sayaçları arasındaki bağlantı hattının kopması sonucu hasara uğradığının tespit edildiği, davalının sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından poliçe teminatı altında bulunan 82.678,81 TL'lik tazminatın 29/06/2021 tarihinde ödendiğini, davalının sigortalı iş yerinde meydana gelen zarar ve ziyanı tazminle yükümlü olduğunu iddia ederek müvekkil şirket tarafından sigortalıya ödenen 82.678,81 TL'nin ödeme tarihi itibariyle avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki, görev, zamanışımı, hak düşürücü süre, husumet itirazlarının bulunduğunu, arızanın oluşumunda müvekkilinin kusuru bulunmadığını, arızalı boruların müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, zararın dava dışı sigortalının sorumluluklarını yerine getirmeyerek gerekeli önlemleri almaması neticesinde meydana geldiğini, hasar bedelinin fahiş olduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını savunarakdavanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, rücuya konu poliçe ile hasar dosyası, ödeme evrakı celbedilmiş, yerinde inceleme yetkisi de verilerek inşaat bilirkişisi, mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanından oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti 21/06/2022 tarihli raporlarında özetle, şehir şebekesinden içme suyunu alabilme kabiliyeti, yaptığı su bağlantı hattının denetiminin yapılmaması, yerinde bilirkişi kurulunca yapılan inceleme, su bağlantı hattının güvenli bir güzergahtan ve güvenli borulama sistemiyle su sayaçlarına ulaştırılmaması gibi olgular sonucu kopan su borusunun sorumluluğunun ASKİ'ye ait olduğunu, dava dışı sigortalının 01.06.2021 tarihli hasarının 230992960 no.lu Akişyeri Paket Poliçesi kapsamında olduğu, poliçe kapsamında davacı sigortacının gerçekleştirdiği 82.679,00 TL'yi davalıdan rücuen talep edebileceğini bildirmişlerdir. Rapor oluşa ve hüküm kurmaya elverişli görülerek hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava; davacı sigorta şirketince, sigortalı dava dışı üçüncü kişiye yaptığı ödemenin, davalıdan halefiyet ilkesine göre tahsiline ilişkin TTK' nun 1472. maddesi uyarınca açılmış rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalının yetki itirazı usulüne uygun olmadığından reddine, görev, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazları alacağın niteliği, haksız fiilin tarihi gözetilerek yeri...