DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer -----Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- ortak olduğu ------ olduğunu, ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içerisinde olan----- erişimini kolaylaştırmak amacıyla ------kullanımı sırasında müteselsil kefalet sağlamak olduğunu, müvekkili kuruluşun kefalet tesis işlemlerini şirket kaynaklarından yapabileceği gibi---------- kefalet sağlayabildiğini, müvekkil şirket ile -----kullandırıldığını, borçlular/davalılar ----- söz konusu ------kefalet sözleşmesinde-----müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları, davalı -----akdettiği sözleşmelerden...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/239 Esas KARAR NO: 2022/912 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 29/06/2020 KARAR TARİHİ: 09/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer -----Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;----------- ortak olduğu ------ olduğunu, ana faaliyet alanının teminat yetersizliği içerisinde olan----- erişimini kolaylaştırmak amacıyla ------kullanımı sırasında müteselsil kefalet sağlamak olduğunu, müvekkili kuruluşun kefalet tesis işlemlerini şirket kaynaklarından yapabileceği gibi---------- kefalet sağlayabildiğini, müvekkil şirket ile -----kullandırıldığını, borçlular/davalılar ----- söz konusu ------kefalet sözleşmesinde-----müteselsil kefil sıfatıyla borçtan sorumlu oldukları, davalı -----akdettiği sözleşmelerden kaynaklanan taahhütlerini yerine getirmediği, davalı borçluların ----- kefalet konu ------borcunu ödememesi nedeniyle anılan bankanın talebi ile kuruluşları kefaletine başvurarak sorumluluk tutarının tazmininin talep edildiği, bankanın talebi üzerine müvekkil tarafından kefalete konu ---- yapıldığını, ancak masraflar, faiz ve sair alacaklar neticesinde talep tarihindeki alacaklarının ---yükseldiğini, takip çıkışının ise ---------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, davalılar hakkında -----başlatılan icra takibi neticesinde ödeme emri tebligatlarının işbu dosya üzerinden borçlulara tebliğe çıkarıldığını-------dosyasından bu süreçte ihtiyati haciz kararı olarak borçlular hakkında kayden ihtiyati haciz yapıldığını, davalı borçlular tarafından dört borçlu yönünden de icra takibine, takip dayanağına ve içeriğine, ödeme emrine, borca, tüm fer 'ilerine, faize ve faiz oranına itiraz edildiğini, yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptaline takibin devamına dava konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalılardan ---- cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ----- dayanılarak ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin vermiş olduğu bilgiye göre takip tarihi itibariyle vadesi gelmiş ve/veya kesinleşmiş bir borç bulunmadığından dolayı borcun aslına, işlemiş faize, haksız takibe itiraz edildiğini, davacı tarafa işbu davaya konu olan takipte yer alan miktarda, vadesi gelmiş veya kesinleşmiş bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple davacı şirketin müvekkili şirketten herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığından davanın reddinin gerektiği, davacı şirket tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile-----rehnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçilmiş olup tahsilde tekerrür...