Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/646 · K. 2022/620
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/646 K. 2022/620

E. 2020/646K. 2022/62018 Ekim 2022
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtrafik kazasıicra takibibilirkişi raporuicra takibine itirazhaksız fiilbaşvurunun reddiicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından ----arası dönem için sigortalandığını, müvekkili ----- şirketi nezdinde sigortalı ----karıştığı, ---- tarihinde meydana gelen kazada ---- %100 kusurlu bulunduğunu, sigortalı araca --- ödeme yapıldığını, ---- ----- gelerek sigortalı aracın----------- raporu -------- kusurlu bulunduğunu,----sebebiyet verilen zarardan---- sorumlu tutmuş olup ------- sigortacıya, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan ------ halef olarak geri alma hakkı tanıdığını, bu sebeple davalı ---- maliki ve sürücüye karşı rücu şartları oluşmakla ödeme talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2020/646 Esas KARAR NO: 2022/620 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ: 18/10/2022 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından ----arası dönem için sigortalandığını, müvekkili ----- şirketi nezdinde sigortalı ----karıştığı, ---- tarihinde meydana gelen kazada ---- %100 kusurlu bulunduğunu, sigortalı araca --- ödeme yapıldığını, ---- ----- gelerek sigortalı aracın----------- raporu -------- kusurlu bulunduğunu,----sebebiyet verilen zarardan---- sorumlu tutmuş olup ------- sigortacıya, ödediği tazminatı zarara sebebiyet verenden ve bu fiilinden sorumlu olanlardan ------ halef olarak geri alma hakkı tanıdığını, bu sebeple davalı ---- maliki ve sürücüye karşı rücu şartları oluşmakla ödeme talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine -------- sayılı icra takibi başlatılmış ise de haksız şekilde itiraza uğrayan takip durdurulduğunu beyan ile,fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile; davanın kabulünü, davalıların yapmış olduğu itirazın iptalini ve takibin devamını, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ------ vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete------ araç sürücüsünün kazada kusuru bulunmamakta olup, davanın reddi gerektiğini, taraflarca tutulan ----- sigortalıya ait araç sürücüsünün "arkamdaki araç önüme geçerken aniden--------- beyanda bulunduğunu, kazanın oluşumuna sebebiyet veren tarafın davacıya ----- araç sürücüsü olduğunu, siğortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığından dolayı başvurunun reddine karar verilmesini talep ettiklerini, aksi takdirde, dava konusu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığının ve kusur oranının belirlenmesinin önem taşıdığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaybıyla, miktarının teşpitini, davacı tarafça kaskolu araçta oluştuğu iddia edilen hasar tazminat tutarı da fahiş olup zararın kanıtlaması gerektiğini, dosyanın gerçek zararının tespiti için bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, yedek parça ve İşçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, müvekkili şirket aleyhine haksız ve mesnetsiz açılmış iş bu davanın reddini, tüm yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, arz ve talep etmiştir. Davalı -----vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin iddia ettiği hususların mümkün olmayıp işbu davanın reddi gerektiğini, davacının rücu hakkı bulunmadığını, davada kusur oranların tam olarak belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafından beyan edilen kusur oranını kabul etmediklerini, taraflar arasında düzenle...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/157 · K. 2022/627

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2022/625

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/633 · K. 2022/628

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/188 · K. 2022/626

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/396 · K. 2022/624

18 Ekim 2022