DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2010 tarihinde ... plakalı ve sürücü ...un sevk ve idaresindeki ...ye ait araacın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili ...nun ağır yaralandığını, ... Danışmanlık Adli Tıp Adli Bilimler Merkezi tarafından düzenlenen bilimsel mütalaada %44,2 oranında iş görmezlik tespitine yer verildiğini, sürücü ...un kaza oluşumunda ağır asli kusurlu olduğunu, diğer sürücülerin kusurlu olmadığını, haksız eylem nedeniyle şimdilik 200.000,00 TL gelir ve iş gücü kaybının ... ... ve sürücü...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/447 Esas KARAR NO : 2022/781 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/05/2010 tarihinde ... plakalı ve sürücü ...un sevk ve idaresindeki ...ye ait araacın ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ön kısmına çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, bu kaza sonucu müvekkili ...nun ağır yaralandığını, ... Danışmanlık Adli Tıp Adli Bilimler Merkezi tarafından düzenlenen bilimsel mütalaada %44,2 oranında iş görmezlik tespitine yer verildiğini, sürücü ...un kaza oluşumunda ağır asli kusurlu olduğunu, diğer sürücülerin kusurlu olmadığını, haksız eylem nedeniyle şimdilik 200.000,00 TL gelir ve iş gücü kaybının ... ... ve sürücü ...dan müştereken ve müteselsilen haksız fiil tarihi olan 30/05/2010 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tazminine, 10.000,00 TL sağlık tedavi giderlerinin ... ve SGK Başkanlığından müştereken ve müteselsilen aksız fiil tarihi olan 30/05/2010 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte tazminine, davalı ... adına kayıtlı araç ve tapu kaydı bulunması halinde kayıtlarına teminatsız tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkil kuruma müraacatta bulunmadığını,. Davacı ...'nun 30/05/2010 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı olarak görmüş olduğu tedavileri ile ilgili kişinin ad ve soyadı üzerinden müvekkil kurumda evrak kayıt sisteminde yapılan sorgulamada herhangi bir başvurusuna rastlanmadığını, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... (... Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliğine) cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın başvuru şartlarını yerine getirmediğini, müvekkili kurum tarafından başvurunun incelenmekte olup eksik belgelerin giderilmesinin talep edildiğini, ancak davacı taarfın bu eksiklikleri gidermeden dava yoluna gittiğini, bu sebeple davacı tarafın dava şartını tam anlamıyla yerine getirmeden dava yoluna gitmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili kurumun geçici iş görmezlik tazminatından sorumlu olmadığını, ayrıca davacı tarafın gelir kaybından dolayı talep etmiş olduğu maddi tazminatlara ilişkin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacının trafik kazası esnasında yolcusu olduğu ... plakalı araçta koruyucu tertibat (emniyet kemeri) kullanmamış olması halinde müterafık kusurlu olduğunun sabit olduğunu, öncelikle ...'nun mütrafık kusurunun olup olmadığının araştırılması ve bu hususa göre ... açısından da kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğunun tezspiti açısından gerekli olan birçok hususun daa dilekesinden anlaşılamadığını,... ...'nın sorumluluğunun te...