Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/540 · K. 2023/298
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 K. 2023/298

E. 2019/540K. 2023/2988 Mayıs 2023
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasıcismani zararmaddi ve manevi tazminattazminat davasıbilirkişi raporusigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %24 maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda davacının %75 sürücünün %25 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 2.927,23 TL geçici, ... TL kalıcı iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/540 Esas KARAR NO : 2023/298 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sürücünün kusuruyla meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını madden ve manen zarara uğradığını belirtmiş ve maddi manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalılar davanın reddini talep etmiştir. Arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Dosya davacının maluliyetinin tespiti için ATK'ya gönderilmiş davacının %24 maluliyetinin olduğu 9 ay geçici maluliyetinin olduğu bildirilmiştir. Alınan kusur raporunda davacının %75 sürücünün %25 kusurlu olduğu bildirilmiştir. Alınan aktüer bilirkişi raporuna göre davacının 2.927,23 TL geçici, ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının olduğu bildirilmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Bu zarardan sürücü haksız fiil hükümlerine göre kusuruyla, işleten yine haksız fiil hükümlerine göre ancak kusursuz olarak ve sigorta şirketi sürücünün kusuru kapsamında sigorta sözleşmesi çerçevesinde sorumludur. Alınan rapora göre davacının %24 malul kaldığı ve 9 ay geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının %75 kusurunun bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı davasını bu kusur oranı üzerinden yapılan hesaplamaya göre ıslah etmiştir. Diğer yandan meydana gelen kaza nedeniyle davacının kalıcı ve geçici olarak malul kalmış olması, gördüğü tedavi ve iyileşme sürecinin onun manevi varlığında zarara sebep olduğu açıktır. Zararın büyüklüğü, kazanın meydana geldiği tarih ve kusurun ağırlığı dikkate alındığında 20.000 TLlik manevi tazminatın olaya uygun düştüğü kanaatine varılmış ve bu tazminatın sürücü yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılmış; maddi tazminatın ise sürücü ve zmm sigortası sigortacısı yönünden kabulü gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile; 2.927,23 TL geçici, ... TL kalıcı iş göremezlik tazminatının ( Sigorta şirketi yönünden teminat limiti olan ... TL ile sınırlı olmak kaydı ile) davalı ... ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı sigorta şirketi yönünden ... tarihinden işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, *Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 20.000,00 TL manevi tazminatın ... tarihinden işleyecek yasal faizi ile ... a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/583 · K. 2020/622

2 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/668 · K. 2021/346

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/628 · K. 2022/738

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/268 · K. 2021/237

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2020/634

4 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/552 · K. 2020/627

2 Aralık 2020