Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/73 · K. 2022/703
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 K. 2022/703

E. 2022/73K. 2022/70312 Ekim 2022
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibiyetkili mahkemegecikme zammıhaksız fiilicra inkar tazminatıçekişmesiz yargı işiiptal davasıistinaf yolubaşvurunun redditakibin durdurulmasıtazminatabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... mah. .../... sok. no: .../... .../izmir adresindeki davalı-borçlu tarafından ticarethane olarak kullanılan abonesiz tesisata ilişkin kaçak elektrik kullanımına dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında izmir 9. icra müdürlüğü'nün .../... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın 44.199,19.-TL asıl alacak, 300,55.-TL gecikme zammı ve 54,10.-TL gecikme zammının %18 kdvsi olmak üzere toplam 44.553,84.-TL.nin vekalet ücreti, icra gideri ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/73 Esas KARAR NO : 2022/703

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... mah. .../... sok. no: .../... .../izmir adresindeki davalı-borçlu tarafından ticarethane olarak kullanılan abonesiz tesisata ilişkin kaçak elektrik kullanımına dayalı borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında izmir 9. icra müdürlüğü'nün .../... e. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın 44.199,19.-TL asıl alacak, 300,55.-TL gecikme zammı ve 54,10.-TL gecikme zammının %18 kdvsi olmak üzere toplam 44.553,84.-TL.nin vekalet ücreti, icra gideri ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 13,75 ve artan oranlarda hesaplanacak avans faizi ve faizin %18 kdvsi ile birlikte tahsili talebini içerdiğini, takip konusu alacağın kaynağının 1 adet "Z" faturaya ve bu faturaya dayanak olan kaçak tutanağına dayandığını, davalı-borçlu tarafından bu fatura alacağına ilişkin bir miktar ödeme yapıldığını, kalan kısım için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile asıl alacak ve ferileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamına ve takibe konu alacağın davalı-borçludan tahsiline; takibe itiraz eden davalı-borçlunun, likit olan alacak miktarı için % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine; yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu İzmir 9. İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasına 13.01.2020 tarihli tensip zaptı ile ''icra takibinin durdurulması''na karar verildiğini, dolayısıyla itirazın iptali davası açılabilmesi için kanunda öngörülen sürenin geçtiği ve anılı hak zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin İzmir İli, ... İlçesi, ... Mah., .../... Sk., No:.../... adresinde oturduğunu ve davacı şirket nezdinde abonelik sözleşmesinin mevcut olduğunu, 11.12.2019 tarihinde zemin üstü 1 katta kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiş, sayaç sökülmüş ve toplamda ertesi günü itibariyle son ödeme tarihi 27.12.2019 olan 45.669,19-TL tutarında fatura tahakkuk ettirildiğini, uyuşmazlığa konu sayacın bulunduğu katın kiraya verildiğini, sayacın kiracı tarafından takıldığını ve ticarethane olmayıp mesken olduğunu, dolayısıyla kiracı tarafından takılan ve 1 gün kullanılan sayaçta kullanılan elektrik miktarının belirlenip ona göre bir ceza uygulanması gerektiğini, hiç kullanılmayan ve hiçbir araştırma yapılmadan anılı meskenin ticarethane olduğundan bahisle kesilen fahiş cezanın kabulü mümkün olmadığını anılı sayaç üzerinde davacı tarafça herhangi bir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2022/710

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/701

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2022/712

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/398 · K. 2022/709

12 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2022/711

12 Ekim 2022