Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/326 · K. 2022/705
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/326 K. 2022/705

E. 2022/326K. 2022/70512 Ekim 2022
itirazın iptaliicra takibihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatödeme emriön incelemeyasal süreiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022 Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 8.İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla bu davanın açıldığını, yapılan itirazın haksız ve yersiz...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/326 Esas KARAR NO : 2022/705

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 8.İcra Müdürlüğü .../... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun, müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla bu davanın açıldığını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davalının İzmir 8.İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, vekâlet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 24/06/2022 tarihli dilekçesindeki beyanında davalı tarafın davaya konu İzmir 8. İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosya borcunun 24.06.2022 tarihinde haricen müvekkili şirkete ödediğini, söz konusu ödeme ile borcun tahsil olduğunu ve HMK m.331'ya göre davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan icra inkar tazminatı talepleri olmadığını, yargılama gideri ile vekalet ücreti talepleri bulunmadığını, bu nedenlerden dolayı "Davanın konusuz kalması nedeniyle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını'' talep etmiştir. Dava İİK. 67/1 gereği İtirazın iptali davasıdır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Davalıya ait araç ile davacı şirketin işletiminde bulunan yoldan ücret ödenmeden geçiş yapılması ve buna istinaden yapılan icra takibine karşı İİK 67/1 gereğince itirazın iptali davası açılmıştır. Davacının icra takibine konu edilen miktarın haricen tahsil edildiğine ilişkin beyanı kapsamında davanın konusuz kaldığı için esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının dava açılmasına sebebiyet vermesi nedeniyle ancak ön inceleme duruşmasının yapılmaması da dikkate alınarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına, ilişkin aşağıda belirtir şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Alınması gereken 80,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından sarf edilen 7,25 TL yargı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/970 · K. 2023/786

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/925 · K. 2023/737

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2023/504

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/675 · K. 2025/741

1 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1155 · K. 2025/789

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2022/917

1 Aralık 2022