Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- gördüğü ---- üzerine, -------- davalıdan satın aldığını, ----- sokulduğunda aracın -------- işlem gördüğünün anlaşıldığını aracın ayıplarının müvekkilinden gizlendiğini, ayıpların giderilmesi için çekilen ihtarnameye olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek, şimdilik ---- ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, ----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu aracın eksper raporu ile satışa çıkarıldığını, aracın emsallerine göre düşük fiyattan...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/361 Esas KARAR NO: 2022/855 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/05/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----- gördüğü ---- üzerine, -------- davalıdan satın aldığını, ----- sokulduğunda aracın -------- işlem gördüğünün anlaşıldığını aracın ayıplarının müvekkilinden gizlendiğini, ayıpların giderilmesi için çekilen ihtarnameye olumlu cevap verilmediğini ileri sürerek, şimdilik ---- ihtarnamenin tebliğ tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, ----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davaya konu aracın eksper raporu ile satışa çıkarıldığını, aracın emsallerine göre düşük fiyattan satışa çıktığını, ileri sürülen hasarların satış esnasında araçta bulunmadığını, davacının süresi içinde bildirimde bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak;----- delillerine dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ------numaralı ihtarname cevabı, ---- Raporu, emsal araç ilanları, tanık, keşif, yemin ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. ---- araç ----- incelenmesinde; ----- bedelle davalı tarafından davacıya satıldığı, satış sözleşmesinin davalı ile davacıya vekaleten ----- tarafından imzalandığı, satış bedelinin nakden ödendiği görülmüştür. Davacı tarafın davalıya gönderilen ----ihtarname ile araçtaki ayıpların giderilmesi için ----ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin ---- tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen ----- ----- süresinin sonu olan ---- tarihinin temerrüt tarihi olduğu görülmüştür. ----- müzekkere yazılarak davaya konu---- plakalı aracın satış tarihinden önceki hasar kayıtları celbedilmiştir. ---------- cevabi ihtarnamesinin incelenmesinde; davalının araçtaki değişen parçaların davalı tarafından bilindiğinin, aracın teslim edilmesi halinde satış bedelinin iade edileceğinin ihtar edildiği görülmüştür. Davaya konu araç satış ilanının tamamının bir örneği ilanı yayınlayan şirketten celbedilmiştir. Makine mühendisi bilirkişiden ------ tarihli kök ve ek rapor alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tacirler arası ayıplı mal satışı nedeniyle ayıp nedeniyle onarım bedelinin tahsiline ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı tarafından davalıya satılan ------- araçta, satış ilanında gösterilmeyen ayıpların bulunduğunu, bu hususta davalıya çekilen ihtarın sonuçsuz kaldığını ileri sürerek, ayıp onarım bedeli olarak şimdilik ------ ihtarnamenin tarihinden itibaren avans faizi ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. Davacı vekili, --- tarihli ıslah dilekçes...