DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı şirket arasında akdedilen 17.04.2017 tarihli ---- Sözleşmesi ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamındaki---satıldığını, davalı tarafın toplam 4.978,60 TL bedelli borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, davalı taraf hakkında----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/263 Esas KARAR NO:2022/852
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:26/06/2020 KARAR TARİHİ:03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı ile davacı şirket arasında akdedilen 17.04.2017 tarihli ---- Sözleşmesi ile anlaşmaya varıldığını, anlaşma kapsamındaki---satıldığını, davalı tarafın toplam 4.978,60 TL bedelli borcunu tüm uyarılara rağmen ödemediğini, davalı taraf hakkında----sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetle itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketten belli tarihlerde ticari ----alışverişi yapıldığını, müvekkilinin davalıya bir borcu kalmadığını, ödemelerin yapıldığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; ----sayılı icra dosyası, 17/04/2017 tarihli --- numaralı satış faturası, ticari defterler ve belgeler ile faturalar, keşif, tanık beyanları ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak; ---Esas sayılı dosyası, yemin, tanıkve bilirkişi incelemesine dayanmıştır.---sayılı icra dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine fatura cari hesap bakiye alacağının tahsili talebiyle 4.978,60-TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.Deliller toplandıktan sonra tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi sonucu hazırlan 15/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda; "Davacı ve davalının ticari defterleri incelenmiş olup, davacının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucu 4.978,60 TL tutarında davalıdan alacağı, davalının ticari defterlerinde yapılan inceleme sonucunda ise davalının davacıya 4.978,60-TL tutarında borcunun görülerek her iki tarafın ticari defter ve kayıtları birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmıştır." denilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından bakiye fatura alacağının tahsili talebiyle başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.Davaya konu ----sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı 4.978,60-TL bakiye alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafın süresinde yaptığı itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görül...