Davacı tarafından mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait gönderi tarihi 22.03.2021 ve ... numaralı kargo Müvekkili firmanın müşterisine iletilmek üzere Davalı firma aracılığı ile gönderildiğini, söz konusu kargo içerisinde ekte faturası da sunulan ve bedelinin tazmini talep edilen bir adet led ışıklı bir büyüteç (1983 - 1983 - Loupe -LED, 10x-) bulunmakta olduğunu, büyütecin öncelikle kendine ait bir deri koruma kılıfında bulunmakta olduğunu, bu deri kılıfın tek başına bile uygun şekilde taşındığında gerekli korumayı sağlayabilecek dayanıklılıkta olduğunu, bedelinin tazmini talep edilen büyüteç, deri kılıfı içerisinde, bir başka büyüteç ve mikroskopla birlikte boşluk kalan kısımları uygun sert malzemeden yapıldığını ve basınca dayanıklı bir karton dolgu malzemesi ile doldurulmuş söz...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2022/819 Karar
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/06/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.10.2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkiline ait gönderi tarihi 22.03.2021 ve ... numaralı kargo Müvekkili firmanın müşterisine iletilmek üzere Davalı firma aracılığı ile gönderildiğini, söz konusu kargo içerisinde ekte faturası da sunulan ve bedelinin tazmini talep edilen bir adet led ışıklı bir büyüteç (1983 - 1983 - Loupe -LED, 10x-) bulunmakta olduğunu, büyütecin öncelikle kendine ait bir deri koruma kılıfında bulunmakta olduğunu, bu deri kılıfın tek başına bile uygun şekilde taşındığında gerekli korumayı sağlayabilecek dayanıklılıkta olduğunu, bedelinin tazmini talep edilen büyüteç, deri kılıfı içerisinde, bir başka büyüteç ve mikroskopla birlikte boşluk kalan kısımları uygun sert malzemeden yapıldığını ve basınca dayanıklı bir karton dolgu malzemesi ile doldurulmuş söz konusu malzemeleri taşımaya uygun standartlara sahip, normal şartlarda yurt dışı teslimatları için kullanılan kalın kargo kolisine koyularak Davalıya, müvekkilin müşterisine gönderilmek üzere teslim edildiğini, öncelikle belirtmek isteriz ki tazmini talep edilen büyütecin içerisinde led ışıklar bulunmakta olduğunu ve gönderimden önce müvekkili tarafından kontrol edildiğini ve çalışır vaziyette Davalı firmaya teslim edildiğini, Fakat buna rağmen Davalı firma müvekkiline ait kargoyu hatalı şekilde taşıdığını ve tazminini talep ettikleri büyütecin kırıldığını, müvekkili firma müşterisinden kendisine gelen bilgi üzerine gönderisinin içerisinde bir kalem malın kırık olduğunu öğrendiğini, neticede müvekkili firmanın uğramış olduğu 1.008,90 TL zararın ve zararın oluştuğu tarih itibariyle faiziyle taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı şirketin yaptığı ambalajın, TTK' unun 862. maddesi hükmüne uygun olmadığını, üç adet kırılgan ürünün/eşyanın, iç ambalaj yapılmaksızın aynı koli içinde taşımaya verilmesi, kolinin üzerine/dış yüzeyine kırılgan eşya işaretinin konulmamış olması, keza koli içine evsafına uygun yastıklama/destekleme malzemesi konulmayıp karton kağıt ile üç ürünün ayrıştırılmaya çalışılması suretiyle ambalaj yapılması, ttk' unun 862.maddesi hükmüne tamamen aykırı olduğunu, dolayısı ile ambalajın yetersiz olduğunu, iddia olunan/beyan olunan hasardan, taşıyıcı müvekkili şirket, TTK'nın 878/b maddesine tevfikan sorumlu olmadığını, hasardan bir an için davalı taşıyıcı müvekkili şirketin sorumlu olduğunun kabulü halinde ise gönderinin/kolinin dış yüzeyinde hasar/darbe izi/ezilme/parçalanma bulunmadığı kesin/tartışmasız olmakla hasarın meydana gelmesinde TTK'nın 886.maddesinde belirtilen fiillerin bulu...