Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/120 · K. 2022/821
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 K. 2022/821

E. 2022/120K. 2022/82120 Eylül 2022
iadetazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatımaddi zararödeme emrisatış sözleşmesialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.10.2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf ile ticari ilişki neticesinde davalı tarafa kumaş baskı işi yapıldığını, davalı tarafın üzerinde düşen edinimi yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, Bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ile takibin durdurulduğunu beyan ettiğini, neticede itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/120 Esas KARAR NO : 2022/821 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/09/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14.10.2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı taraf ile ticari ilişki neticesinde davalı tarafa kumaş baskı işi yapıldığını, davalı tarafın üzerinde düşen edinimi yerine getirmediğini, borcunu ödemediğini, Bunun üzerine davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itiraz ile takibin durdurulduğunu beyan ettiğini, neticede itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücret-i vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı şirketin, tekstil sektöründe faaliyet göstermekle, sipariş aldığı ürünleri fason olarak üçüncü kişilere yaptırdığını, Davalı ve davacı taraf, müvekkil davalıya ait kumaşlarda davacının fason işçilik yapması hususunda anlaşmaya vardıklarını ve bu anlaşmaya istinaden de kumaşlar ve şahit numune davalı tarafından davacı tarafa teslim edildiğini, Davacı taraf, müvekkil davalıya ait kumaşlar üzerine baskı işlemi uyguladığını ancak yapılan bu baskı işlemi, davacının kusurundan kaynaklı olarak hatalı uygulanmış ve dava dışı alıcı firma siparişi bu haliyle iptal edildiğini, (İptale ilişkin belgeler bilahare mahkemenize sunulacaktır.) Dolayısı ile kumaşlar kullanılamaz hale gelmiş olup, müvekkil davalı taraf, maddi zarara uğradığını, Taraflar arasında e-posta yolu ile yapılan yazışmalarda müvekkil davalı taraf, davacı tarafa kumaşlardaki ayıpları, süresi içerisinde ihbar edildiğini, Kumaş üzerine uygulanan baskı işlemindeki ayıbın, kendi hatasından kaynaklandığını kabul eden davacı taraf, uğranılan zararın kendileri tarafından tazmin edileceğini bildirmesine rağmen, sonradan bu düşüncesinden vazgeçtiğini, zarara davalının katlanması gerektiğini, neticede haksız olan davasının reddine, Davacı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve avukatlık ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi 19/08/2022 havale tarihli bilirkişi raporunda; Davacı tarafın 2019 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunup bulunmadığının takdirinin sayın mahkemeye bırakıldığı, (envanter defterinin yasal süresi geçtikten sonra tasdik edildiği), 2020-2021 yıllarına ait ticari defterler ve kayıtlarının(HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85 m.) sahibi lehine delil niteliği bulunduğu, Davalı tarafın 2019-2020-2021 yılına ait ticari defterler ve kayıtlarının (HMK md.222TTK 64 m/mülga TTK 85...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 223

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/520 · K. 2022/892

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/32 · K. 2022/1150

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1203 · K. 2022/1229

30 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2022/1113

13 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2022/1139

19 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2022/1088

6 Aralık 2022