Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı olup hurda metal ticaretiyle iştigal eden bir tüzel kişilik olduğunu, davalı şirket ... ise uluslararası alanda metal alım satım ve işleme işleriyle iştigal eden merkezi İspanya'da bulunan bir başka tüzel kişilik olduğunu, davacının, Türkiye'den temin edeceği ve partiler halinde teslimi yapılacak ... olarak sınıflanan metal hurdasının Davalı tarafından satın alınması hususunda birden fazla sipariş talebi tahtında anlaşmaya varıldığını, davanının satışa konu hurdayı verilen siparişlere ve belirlenen koşul ve tarihlere uygun olarak değişik zamanlarda İspanya'ya sevk etmiş ve Davalıya teslimini sağlayarak edimini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki mutabakat ve...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1111 Esas KARAR NO : 2023/231
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06.04.2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı olup hurda metal ticaretiyle iştigal eden bir tüzel kişilik olduğunu, davalı şirket ... ise uluslararası alanda metal alım satım ve işleme işleriyle iştigal eden merkezi İspanya'da bulunan bir başka tüzel kişilik olduğunu, davacının, Türkiye'den temin edeceği ve partiler halinde teslimi yapılacak ... olarak sınıflanan metal hurdasının Davalı tarafından satın alınması hususunda birden fazla sipariş talebi tahtında anlaşmaya varıldığını, davanının satışa konu hurdayı verilen siparişlere ve belirlenen koşul ve tarihlere uygun olarak değişik zamanlarda İspanya'ya sevk etmiş ve Davalıya teslimini sağlayarak edimini yerine getirdiğini, taraflar arasındaki mutabakat ve belirlenen sipariş koşulları gereği olarak, sunulu faturalar tahtında tahakkuk eden satış bedelinin bir kısmı teslimden, davalı şirketin anlaşmaya uygun olarak farklı zamanlarda kendisine teslim edilen hurdalar arasında nitelik olarak uygun olmayanların bulunduğunu ileri sürdüğünü ve bu iddiasını bahane ederek kendi hesapladığı meblağ olan 212.442,72 Euro'yu bakiye borcundan mahsup ettiğini, davalı tarafından, davacı Müvekkiline alacaklarından yapılan mahsup işlemi sonrasında bakiye borcu ödemekten kurtulan davalının alacaklı konuma geçtiğini, ödeme yapmak yerine 92.852,62 Euro mertebesinde bir meblağın davacı müvekkili tarafından kendisine geri ödenmesini talep etmiştir. Bu meblağ daha sonra sözde iyiniyet göstergesi olarak 85.000 Euro'ya indirildiğini, davalının benzer gerekçelerle başkaca Türk firmalarından da kesintiler yaptığı bilgisine ulaşan Davacı Müvekkiline zaten inandırıcı olmaktan uzak iddiaları kabul etmediğini ve iş bu hususu belgelendirilmesini talep ettiklerini, davalı ödemeden kaçınmak için ileri sürdüğü iddiaları gerektiği şekilde belgelendiremediğini, iddiaların asılsızlığının ortaya çıkacağı endişesiyle, bizzat yerinde inceleme yapmak üzere İspanya'ya giden Davacı Müvekkili şirket yetkililerinden hurdaları adeta kaçırdıklarını, kasıtlı olarak bu hurdaları inceleme öncesi erittirme yoluna gittiklerini, kalan ödemeyi yapmayan ve bir de üstüne 85.000 Euro iade talep eden davalının davacı tarafından gönderilen bir diğer parti hurdadan 14 adet konteynere tekabül eden kısmını teslim almaktan kaçındığını, teslim almadığı hurdaların Davacı Müvekkili tarafından geri götürülmesini de önlemek için gerekli belgeleri teslim etmediklerini, her geçen gün tarifelere göre katlanarak artması beklenen ağır bir depolama altında kalması kaçınılmaz olan davacı, rehin durumdaki hurdaları (konteynerleri) alabilmek için depolama tutarı henüz 1...