Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Esas sırasına kayıtlı asıl dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirketin davalı şirketten 32.778,12-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesaba konu faturalardaki bütün malların davalıya teslim edildiğini ve her türlü hizmetin verildiğini, davalı tarafından borcun ödenmediğini, davalı şirkete borcun iki gün içinde ödenmesi için İzmir 4. Noterliğinin 10.10.2016 tarihli, ...... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafça borca itiraz edildiği için takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1342 KARAR NO : 2022/734
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2016
BİRLEŞEN İZMİR 4. ATM'NİN...... ESAS SAYILI DAVASINDA,
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 10/07/2017 KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Alacak davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... Esas sırasına kayıtlı asıl dava dilekçesinde; müvekkili davacı şirketin davalı şirketten 32.778,12-TL cari hesap alacağı bulunduğunu, cari hesaba konu faturalardaki bütün malların davalıya teslim edildiğini ve her türlü hizmetin verildiğini, davalı tarafından borcun ödenmediğini, davalı şirkete borcun iki gün içinde ödenmesi için İzmir 4. Noterliğinin 10.10.2016 tarihli, ...... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 10. İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı icra dosyası ile takibe başlandığını, davalı tarafça borca itiraz edildiği için takibin durduğunu, davalının icra takibine itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili asıl dava dosyasına sunduğu cevap dilekçesinde, müvekkili şirketin deniz ve tatlı su ürünlerinin alımı satımı, her türlü havuz ve... tesislerinin planlanması, proje üretimi işleri ile iştigal ettiğini, Antalya Belek'de bulunan ... otelde işletime geçecek yunus balıkları ve beluga balinalarının yaşayacakları havuz alanlarının ve akvaryumunun işini üstlendiğini, müvekkilinin bu iş kapsamında davacı ile görüşerek davacının ürettiği, pazarladığı bir kısım makine ve ekipmanının sözleşme ve eklerine uygun şekilde üretilmesi, teslimi, montajının yapılarak, çalışır hale getirilmesi, eğitim ve satış sonrası yükümlülükleri kapsayacak şekilde 27.10.2015 tarihli sözleşmeyi akdettiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 5. Maddesinde sözleşmeye konu malların teknik özelliklerinin açıkça belirtildiğini, sözleşme ile bu malların davacı şirketten alındığını, projenin ihtiyaç duyduğu ve uygunluğu davacı tarafından taahhüt edilen makinelerin davacı tarafından sahada yapılan keşif ve tespitlerden sonra davacı tarafından monte edildiğini, makinelerin devreye alınmasından hemen sonra sorunlar yaşanmaya başlandığını, makinelerin istenilen özellikte olmadığını, jeneratörlerinin yeterli ve istikrarlı ozon üretmediğini, istenilen su kalitesinin sağlanamadığının, oksijen kolonlarında yapısal sorunlar olduğunun ortaya çıktığını, kurulumunun gerçekleşmesini takiben 2016 yılı Haziran -Ağustos aylarında çok kısa sürede 4 defa arıza meydana geldiğini, davacının her seferinde farklı bahaneler gösterdiğini, müvekkilinin asıl iş verenine karşı sorumluluklarını yerine getirmesi için davacı şirketin İzmir 4. Noterliğinin 30.09.2016 tarihli .......yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, bir kez daha meydana gelen arızanın garanti kapsamında giderilmesi, 48 saat içinde bedelsiz o...