DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili olduğu Bankanın II Sanayi Sitesi/İzmir Şubesi ile ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, ... ve ......'un müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalı-borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin müvekkili bankaya ödenmediğini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek; borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu ... ile kefiller ... ve ...'a ayrı ayrı Bornova 2. Noterliğinin 23.07.2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/790
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkili olduğu Bankanın II Sanayi Sitesi/İzmir Şubesi ile ... arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalanarak kredi kullandırıldığını, ... ve ......'un müşterek müteselsil kefil sıfatı ile kredi sözleşmesini imzaladıklarını, davalı-borçlularca ödenmesi gerekirken borç bakiyesinin müvekkili bankaya ödenmediğini, bunun üzerine kredi hesabı kat edilerek; borcun ödenmesi hususunda asıl borçlu ... ile kefiller ... ve ...'a ayrı ayrı Bornova 2. Noterliğinin 23.07.2019 tarihli .... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu borcun ödenmemesi üzerine İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... D.İş sayılı dosyasından alınan ihtiyati haciz kararı İzmir 27.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına sunularak genel haciz yoluyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, ihtiyati haciz kararının söz konusu icra dosyasında infaz edildiğini, borçlu-davalılara 7 örnek ödeme emri gönderildiğini, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu,6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere kanuna eklenen 5/a maddesi düzenlemesi ile ticari davalarda dava şartı olarak getirilen Arabuluculuk müessesesinin 01.01.2019 tarihinden itibaren uygulanmaya başlamış olması sebebiyle, itirazın iptali davası açılmadan, öncesinde 24.11.2020 tarihinde taraflarınca Arabulucuya başvurulduğunu, davaya ilişkin 07.01.2021 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamaması sebebiyle arabuluculuk faaliyeti sona erdirilerek anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanak düzenlendiğini, borçlu- davalıların itirazının, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, itiraz edilen icra takibinin, davalı-borçluların imzaladığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmelerinin hükümleri doğrultusunda kullandırılan ve geri ödenmeyen alacağımızın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız haciz yolu ile icra takibi olduğunu, yapılan icra takibinin, yasal düzenlemeler ve Yargıtay içtihatları karşısında haklı ve yerinde olduğunu, davalı borçlunun, kendi temerrüdünün sonuçlarından sorumlu olduğunu bu nedenle davalılar tarafından İzmir 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazların iptaline ve borçluların takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı asil ...'un sunduğu cevap dilekçesinde özet olarak ; "Davacı banka tarafından İzmir 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile aleyhine genel haciz yolu ile takip başlatıldığını haklı itirazı üzerine işbu takibin ...