Usul hükümlerinin yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren uygulanacağı yolundaki genel hukuk ilkesi uyarınca, usul hükümlerindeki değişikliğin uygulanabilmesi, yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla henüz bir işlem tesis edilmemiş olmasına; ya da değişiklik getiren kanunda usul hükümlerinin derdest uyuşmazlıklara da uygulanacağı yolunda açık bir hükmün bulunmasına bağlı olduğundan, tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunmayıp 5911 sayılı kanun'un 64'üncü maddesiyle getirilen 5 inci fıkra hükmü geriye yürütülerek işlemin iptal edilmesinde, hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
7. Daire 2010/2071 E. , 2011/9518 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2010/2071 Karar No : 2011/9518 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- Gümrük ve Ticaret Bakanlığı adına … 2- ... Tüketim Malları Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 24.3.2005 tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın, süresinde yapılmadığından bahisle, değerlendirmeye alınmaması yolunda tesis edilen işlemi; beyanname sayısının … olduğunun kabulü suretiyle 4458 sayılı Gümrük Kanununun 242'nci maddesinin 1'nci fıkrasının 5911 sayılı Kanunun 64'üncü maddesiyle değişik şeklinde, yükümlülerin, kendilerine tebliğ edilen gümrük vergileri, cezalar ve idari kararlara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde bir üst makama, üst makam yoksa aynı makama verecekleri bir dilekçe ile itiraz edebileceklerinin hükme bağlandığı, olayda, davaya konu edilen işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte bulunmamakla birlikte; usul hükümlerinin yürürlüğe girdikleri tarihten itibaren uygulanacağı yolundaki genel hukuk ilkesi uyarınca, 4458 sayılı Kanunun usul hükmü niteliğindeki idari itiraz yollarına ilişkin hükümlerinin olaya uygulanması gerektiği, bu durumda, 21.8.2009 tarihinde tebliğ edilen para cezasına karşı, 3.9.2009 gününde kayıtlara intikal ettirilen dilekçe ile yapılan itirazın Kanunda öngörülen onbeş günlük süre içinde olduğunun anlaşılması karşısında, itirazın süresinde olmadığının kabulü suretiyle değerlendirmeye alınmaması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden; Kanun değişikliği nedeniyle hüküm kurulduğundan, hesaplanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve vekâlet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar veren ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; ceza kararına karşı süresinde itıraz edilmemesi nedeniyle tesis edilen işlemin yerinde olduğu ileri sürülerek davalı idarece, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin hüküm fıkrasının ise; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca, yargılama giderlerinin ve kanun gereği takdir olunacak vekalet ücretinin, aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilmesi gerektiği iddiasıyla davacı tarafından bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Taraflarca, karşılıklı olarak temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi: Olayda, 21.8.2009 tarihinde tebliğ edilen para cezalarına karşı, 3.9.2009 gününde kayıtlara intikal ettirilen dilekçe ile yapılan itiraz, 4458 sayılı Gümrük Kanununun olay tarihinde yürürlükte bulunan 242'nci maddesinin 3'üncü fıkrasında öngörülen yedi günlük sürenin dışındadır. Bu nedenle, davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık; olay tarihinde yürürlükte bulunmayan hükme dayanılarak verilen Mahkeme kararında da yasal isabet görülmediğin...