Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/259 · K. 2022/875
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/259 K. 2022/875

E. 2020/259K. 2022/87511 Ekim 2022
tazminathizmet alımıiş sözleşmesihizmet sözleşmesizamanaşımı itirazıölçülülük ilkesitazminat davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu ............ tarihli dava dilekçesi ile; Davacı ESHOT Genel Müdürlüğünün 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince İzmir Büyükşehir Belediyesine bağlı, katma bütçeli bir kamu kurumu olduğunu, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde lastik tekerlekli toplu ulaşım hizmetini yürütmekte olduğunu, davacı idarede temizlik hizmeti işinin, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun verdiği yetki ile 4734 sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapıldığını, davalılar ile de bu kapsamda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda, dava dışı işçi ...'ın davacı idarede 10/07/2003 - 31/05/2004 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Hiz. Ve Malz. İnş. Lojistik Hizm. Elekt. Tur. Araç Kiralama...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/259 Esas KARAR NO : 2022/875

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu ............ tarihli dava dilekçesi ile; Davacı ESHOT Genel Müdürlüğünün 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu ve 5393 sayılı Belediye Kanunu gereğince İzmir Büyükşehir Belediyesine bağlı, katma bütçeli bir kamu kurumu olduğunu, İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde lastik tekerlekli toplu ulaşım hizmetini yürütmekte olduğunu, davacı idarede temizlik hizmeti işinin, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun ve 4857 sayılı İş Kanunu'nun verdiği yetki ile 4734 sayılı Kanun uyarınca hizmet satın alınması yoluyla yapıldığını, davalılar ile de bu kapsamda hizmet alım sözleşmeleri imzalandığını, bu kapsamda, dava dışı işçi ...'ın davacı idarede 10/07/2003 - 31/05/2004 tarihleri arasında davalı ... Temizlik Hiz. Ve Malz. İnş. Lojistik Hizm. Elekt. Tur. Araç Kiralama San.Tic.Ltd.Şti. 16/07/2004 - 14/07/2005 ve 01/10/2006 - 30/06/2007 tarihleri arasında davalı .... İnş. Tur. Taş. ve Hiz. Org. Özel Eğt. Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 01/10/2005 - 30/09/2006 tarihleri arasında davalı .... Gıda Mad. Day. Tük. Zr. Ve Orm. Ür. Mad. Temz. ....... Ac. İth. İhr. Tic. San. Ltd. Şti.01/07/2007 - 30/04/2008 ve 06/01/2010 - 31/12/2010 tarihleri arasında ... Temizlik İnş. Otom. Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. 01/05/2008 - 30/04/2009 tarihleri arasında ... Temizlik Hiz. San. Tic. Ltd. Şti. 05/05/2009 - 30/06/2009 ve 01/07/2009 - 31/12/2009 tarihleri arasında ... Tem. Nak. İnş. Ve Yemek Ürt. Hzm. Taah. San. Ve Tic. A.Ş. 01/01/2011 - 28/08/2018 tarihleri arasında dava dışı ... A.Ş. işçisi olarak çalıştığı, davalılar; ...'a iş sözleşmesinin son bulması ile birlikte davacı idare tarafından ödenen kıdem tazmınatından, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte sorumlu olduklarını, dava dışı ... A.Ş.'nin payına düşen miktarı davacı idareye ödediğinden geriye kalan miktar olan toplam 44.964,57 TL'den davalı şirketlerin müşterek ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, davacı idare tarafından söz konusu miktarın davalılardan talep edilmiş ise de, davacı idareye herhangi bir ödemede bulunulmadığını, sonuç olarak davalıların gerek yasal mevzuat, gerekse davacı idare ile imzalamış oldukları sözleşmeler ve eki teknik idari şartnameler gereğince, çalıştırdıkları işçilerin bireysel ve toplu iş hukukundan kaynaklanan tüm hak ve alacaklarını ödemekle yükümlü olduğundan, davacı idarece ödemek zorunda kalınan miktarlardan sorumlu olduklarını, yukarıda izah edilen sebeplerle, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı idare ile davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi uyarınca davalıların işçisine davacı idare tarafından ödenen toplam 44.964,57 TL'nin davalıların kendi dönemleri ile sınırlı olmak kaydıyla; ödeme tarihinde...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/740 · K. 2024/811

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1028 · K. 2023/1075

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/579 · K. 2023/24

19 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2023/20

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/26

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2023/915

15 Kasım 2023