Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/216 · K. 2022/595
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/216 K. 2022/595

E. 2022/216K. 2022/59529 Eylül 2022
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminattaşıma sözleşmesisigorta tazminatıiptal davasıihtiyati hacizihtiyati tedbiramme alacağıhacizicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma tarafından ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/704 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davasında düzenlenen komiser raporu, borçlu şirket bilançosu, oylama tutanağı ve konkordato projesinde, müvekkili şirketin alacağının kesin ve resmi olarak tespit edildiğini, nitekim, açılan dava da konkordatonun tasdikine karar verildiğini, proje kapsamında kısmi ödemeler yapıldığını, ancak istinaf incelemesi neticesinde kararın bozulması sonrası ödeme yapılmadığını, konkordato davasının reddi ile birlikte işbu davaya konu takip ve davanın açılması zarureti doğduğunu, iş bu...

Karar Metni

T.C. ...14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/216 Esas - 2022/595 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" KARAR ESAS NO : 2022/216 Esas KARAR NO : 2022/595

BAŞKAN : ... KATİP : ...

DAVACILAR .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu firma tarafından ...3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/704 Esas sayılı dosyası ile açılan konkordato davasında düzenlenen komiser raporu, borçlu şirket bilançosu, oylama tutanağı ve konkordato projesinde, müvekkili şirketin alacağının kesin ve resmi olarak tespit edildiğini, nitekim, açılan dava da konkordatonun tasdikine karar verildiğini, proje kapsamında kısmi ödemeler yapıldığını, ancak istinaf incelemesi neticesinde kararın bozulması sonrası ödeme yapılmadığını, konkordato davasının reddi ile birlikte işbu davaya konu takip ve davanın açılması zarureti doğduğunu, iş bu haklı alacaklarının tahsili amacıyla ...25. İcra Dairesinin 2021/14081 Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin, borca ve icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, ayrıca müvekkili şirketlerden Horoz Bollore'nin, ticari ilişkiden doğan alacaklarını diğer müvekkili COFACE SİGORTA A.Ş.'ye sigorta ettirdiğini, takibe konu alacağın bir kısmının sigorta tazminatı adı altında COFACE SİGORTA A.Ş. tarafından Horoz Bollore'ye ödendiğini, COFACE SİGORTA A.Ş.'nin diğer müvekkili şirkete ödemiş olduğu sigorta tazminatı kadar takip konusu alacağa TTK 1472. madde kapsamında yasal halef olduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ...3. Ticaret Mahkemesi'nin 2018/704 Esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunduğunu ve mahkemece 28/09/2018 tarihinde ki kararıyla 3 ay süre ile geçici mühlet, 13/02/2020 tarihli ara karar ile ise 27/02/2020 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere kesin mühlet süresinin 3 ay süre ile uzatılmasına karar verildiğini ve nihayetinde konkordato projesinin tasdikine onay verdiğini, müvekkili şirket tarafından, proje kapsamına göre adi alacaklılara Aralık 2020 tarihinden başlamak üzere 36 ay vade ile 4'er aylık eşit taksitler halinde borcun ödenmesinin teklif edildiğini ve müvekkilinin teklifinin kabul edilerek ödemelerin düzenli olarak yapılmaya başlandığını, müvekkilinin davalıya olan borcunu hiçbir zaman inkar etmediğini, konkordato projesi kapsamında yapılan ödemelere rağmen davacıların haksız bir şekilde icra takibi başlattıklarını ve davacılardan Horoz Bollore Logistics Taşımacılık A.Ş'nin alacağına diğer davacı COFAGE SİGORTA A.Ş....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 206

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/404 · K. 2022/594

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2022/590

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2022/591

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 · K. 2022/592

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/264 · K. 2022/586

28 Eylül 2022