LİMİTED ŞİRKETİ- Mustafa Kemal Mah. 2155. Sokak No:4/28 Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. NURİYE KUTLUAY HATİPOĞLU DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünün 2014/45917 ihale kayıt numarası ile 52 Mersin ve 57 Adana Şube Şeflikleri Devlet ve il yollarında fiziki standartların iyileştirilmesi amacıyla Karayolu yapımında kullanılmak üzere davalı şirketten beton alımı yapılmış olduğunu, alınan betonun Karaisalı-Bucak karayollarının menfezlerinin kullanmış olduğunu, yapılan menfezlerden kısa bir süre sonra çökmeler oluşmuş olduğunu, menfezlerdeki betonların parçalandığını, bunun sonucu yapılan laboratuvar analizlerinde malzemenin...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/264 Esas - 2022/586 T.C. ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/264 Esas KARAR NO : 2022/586 HAKİM : Yusuf GÖRÜR 38071 KATİP : Mesude HALICI AKGÜL 185915 DAVACI : TÜSAN YAPI SANAYİ ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. MEHMET ALİ ÖNAL DAVALI : CENK TURİZM İNŞAAT TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ- Mustafa Kemal Mah. 2155. Sokak No:4/28 Çankaya/ ANKARA VEKİLİ : Av. NURİYE KUTLUAY HATİPOĞLU DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2022 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/09/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı müvekkilinin Karayolları 5. Bölge Müdürlüğünün 2014/45917 ihale kayıt numarası ile 52 Mersin ve 57 Adana Şube Şeflikleri Devlet ve il yollarında fiziki standartların iyileştirilmesi amacıyla Karayolu yapımında kullanılmak üzere davalı şirketten beton alımı yapılmış olduğunu, alınan betonun Karaisalı-Bucak karayollarının menfezlerinin kullanmış olduğunu, yapılan menfezlerden kısa bir süre sonra çökmeler oluşmuş olduğunu, menfezlerdeki betonların parçalandığını, bunun sonucu yapılan laboratuvar analizlerinde malzemenin standartlarının çok altında olduğunu, malzemenin basınç dayanıklılığının olmadığını, kalitesinin çok düşük olup teslim edilen malzemenin Karayollarının teknik şartnamesine uygun olmadığının rapor edildiğini, Mersin ... Noterliğinin ihtarnamesi ile ödeminin geri verilmesinin istenilmesinin ihtar edildiğini, davalı tarafın temerrüte düşürüldüğünü, ancak bir ödemede bulunulmadığını, ayıplı ifadan kaynaklanan ayıpla malzeme bedeli yeniden yapılmak zorunda kalan menfez inşaatları, kullanılan malzeme işçilik bedelleri olarak şimdilik 20.000,00 TL'nin noter ihtarnamesinin davalıya tebliğinden itibaren başlamak üzere ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, davanın süre yönünden reddine karar verilmesine, öne sürülen ayıp iddiasının fiilen yoksun olup müvekkili şirket yönünden ayıptan doğan sorumluluğun yasal koşullarının mevcut olmadığını, davacı şirket tarafından betonun kullanıp yeri ve amacına uygun olarak doğru zamanda ve teknik ekipmanla uygulanmasının yapılmamasından kaynaklanmış olmasının mümkün olduğunu, ayıp ihbarının yasal sürede yapılmadığını, mal tesliminden yaklaşık 4 ay sonra yapılan bir ayıp ihbarının süresinde olmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir yasal sorumluluğunun bulunmadığının davanın reddini savunmuştur. Davalı vekilinin, şartları bulunmayan zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya İnşaat Mühendisi bilirkişi ... , Mali Müşavir Bilirkişi... ve Borçlar Huku...