Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/641 · K. 2022/817
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/641 K. 2022/817

E. 2021/641K. 2022/81713 Ekim 2022
tazminatrayiç değersigorta sözleşmesiabonelik sözleşmesibilirkişi raporusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'a ait ... plakalı çekicinin 07.04.2021 günü İzmir ili Tire ilçesi Tire Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren Tarım Kredi Yem isimli fabrikada bulunurken herhangi bir sebeple yandığını ve pert hale geldiğini, davacının sahibi olduğu aracın ... Kasko poliçe numarası ile davalı sigorta şirketince sigortalı olup kaza tarihinde kasko poliçesinin geçerliliğini koruduğunu, davacı ...'ın davalı şirkete yapmış olduğu hasar başvurusu sonucunda davacıya, 203.500,00 TL pert aracın satış bedeli ile birlikte 164.970,90 TL hasar ödemesi olmak üzere toplamda 368.470,90 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının kazaya...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2021/641 Esas KARAR NO : 2022/817

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'a ait ... plakalı çekicinin 07.04.2021 günü İzmir ili Tire ilçesi Tire Organize Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren Tarım Kredi Yem isimli fabrikada bulunurken herhangi bir sebeple yandığını ve pert hale geldiğini, davacının sahibi olduğu aracın ... Kasko poliçe numarası ile davalı sigorta şirketince sigortalı olup kaza tarihinde kasko poliçesinin geçerliliğini koruduğunu, davacı ...'ın davalı şirkete yapmış olduğu hasar başvurusu sonucunda davacıya, 203.500,00 TL pert aracın satış bedeli ile birlikte 164.970,90 TL hasar ödemesi olmak üzere toplamda 368.470,90 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacının kazaya karışan ... marka 2011 model Dizel Çekicisinin piyasa değerinin, davacıya yapılan 368.470,90 TL'lik ödemenin çok üzerinde olduğunu, bu itibarla davalı sigorta şirketi kasko poliçesinin gerekliliklerini yerine getirmemiş bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, kasko poliçesi kapsamında, 07.04.2021 günü gerçekleşen kazadan ötürü davalı sigorta şirketi tarafından davacıya eksik ödenen araç bedeli için HMK madde 107 uyarınca davanın belirli hale geldikten sonra artırılmak üzere, 500,00 TL belirsiz alacağın sigortaya başvuru tarihi olan 28.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 16/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; 07.04.2021 tarihinde meydana gelen uyuşmazlık konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde 15/02/2021-15/02/2022 vadeli, ... nolu genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçe ile sigortalı olduğunu, davalı şirketin ekspertiz raporuna göre yapmış olduğu ödeme ile sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza dolayısıyla talep sahibi tarafından davalı şirkete yapılan başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve yapılan değerlendirmeler sonucunda aracın pert total olduğuna kanaat getirildiğini, ayrıca alınan ekspertiz raporu doğrultusunda aracın rayiç değerinin 370.000,00 TL olduğunun, sovtaj araştırması neticesinde de sovtaj bedelinin 203.500,00 TL olduğunun tespit edildiğini, bu çerçevede aradaki fark tutar olan 166.500,00 TL hasar bedeli üzerinden 1.529,10 TL prim borcu tahsil edilerek 08/06/2021 tarihinde davacı yana 164.970,90 TL ve 09/06/2021 tarihinde 203.500,00 TL sovtaj bedeli olmak üzere toplam 368.470,90 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Açılan dava, 07/04/2021 tarihinde meydana gelenyangın neticesinde davacıya ait ... plak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/299 · K. 2023/170

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/882

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/511 · K. 2023/855

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/889 · K. 2024/569

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/610 · K. 2024/422

31 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2023/286

13 Nisan 2023