E. 2022/529 K. 2022/919
Kısa Önizleme
ÖnizlemeYukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin güneş enerjisi santralleri yapımı konusunda uzman olup uzun yıllardır bu işle uğraştığını, davalı şirketin bugüne kadar gerçekleştirdiği projelerin tamamında müvekkilinin işi bulan, geliştiren, uygulamaya hazır hale getiren ve bu sözleşmelerin müşterilerle imzalanmasını sağlayan uzman olduğunu, müvekkilinin bu faaliyeti nedeniyle ilişkinin bir sözleşme ile bağlanmasına karar verilerek taraflar arasında 01/01/2020 tarihli sözleşmenin imza altına alındığını, geriye dönük olarak yapılan sözleşmede, davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren yapmış olduğu işler karşılığında müvekkiline %40 pay verileceğinin kararlaştırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi taraf olarak ve..... Şirketinin ortak ve yetkilileri olarak imzaladıklarını, sözleşmeye rağmen davalılar...
Karar Metni
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/529 Esas KARAR NO : 2022/919
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2022 KARAR TARİHİ : 11/11/2022
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının yapılan incelemesi sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin güneş enerjisi santralleri yapımı konusunda uzman olup uzun yıllardır bu işle uğraştığını, davalı şirketin bugüne kadar gerçekleştirdiği projelerin tamamında müvekkilinin işi bulan, geliştiren, uygulamaya hazır hale getiren ve bu sözleşmelerin müşterilerle imzalanmasını sağlayan uzman olduğunu, müvekkilinin bu faaliyeti nedeniyle ilişkinin bir sözleşme ile bağlanmasına karar verilerek taraflar arasında 01/01/2020 tarihli sözleşmenin imza altına alındığını, geriye dönük olarak yapılan sözleşmede, davalı şirketin kuruluş tarihinden itibaren yapmış olduğu işler karşılığında müvekkiline %40 pay verileceğinin kararlaştırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi taraf olarak ve..... Şirketinin ortak ve yetkilileri olarak imzaladıklarını, sözleşmeye rağmen davalılar tarafından müvekkilinin %40 oranındaki payına tekabül eden 2.061.000,00 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, yapılan görüşmelerin sonuçsuz kalması üzerine 10/05/2022 tarihli ihtarname ile bedelin ödenmesi için ihtar ve ihbarda bulunduklarını, ihtara rağmen ödeme yapılmadığını, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, her türlü menfi ve müspet zararların tazmini hakları saklı kalmak kaydıyla dava açmak zorunda kaldıklarını bildirmiş, davalı şirketin kuruluşundan itibaren elde edilen gelirin %40 payına isabet eden 2.061.000,00 TL'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının, gerçek kişi vergi mükellefi sıfatlı olarak tacir olmadığı gibi davanın nitelik, konu ve mahiyet itibariyle TTK ile ilgili olmadığını, davacının iddialarının asliye ticaret mahkemesinin yargılama konuları içine girmediğini, asliye ticaret mahkemesinin görevsiz olduğunu, davalı şirketin sözleşmede dahli ve katılımı olmaması nedeniyle taraf sıfatı olmadığından husumet yokluğu nedeniyle hakkındaki davanın reddinin gerektiğini, davalı gerçek kişiler ile davacı yan arasında 01/01/2020 tarihinde akdedilmiş herhangi bir sözleşme olmadığını, sözleşme tarihinde davalı şirketin iki ortaklı değil üç ortaklı olduğunu, sözleşme altındaki imzalara itiraz ettiklerini, sözleşme tarihinde ortak olan ....'ın, 50 adet payını 28/07/2020 tarihinde 25'er pay olarak davalı ortaklara devrettiğini, sözleşme tarihinde şirketin üç ortaklı olması nedeniyle sözleşmede imzası bulunmayan ortağın, ortaklık haklarına tecavüzün söz konusu olması nedeniyle davacının dayandığı sözleşmenin varlığından söz edilmesinin imkansız olduğunu, sözleşmenin 2.7 nolu maddesinde ..... Şirketinden söz edildiğini, bu şirketin sözleşme tarihinden sonra ticaret siciline tescil edilmesi nedeniyl...