DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların ---- tarihinde müvekkili tarafından satın alınan makinelerin ---, ardından---- hususunda anlaştıklarını, sözleşme bedelinin davalıya fatura mukabilinde ---- tarihinde ----- ödendiğini, davalının ödemeyi peşin talep etmesi nedeniyle bankadan kredi kullandığını ve ek olarak faiz ödemek zorunda kaldığını, davalının sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, makinelerin ----bulduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davalının ----bedelinin ---- gelen artışı gerekçe göstererek ----çıkardığını, ----- ---- karşı tarafa ödediğini, nakliyenin gerçekleştirilmemesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/686 Esas KARAR NO: 2022/848 DAVA: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/09/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: tarafların ---- tarihinde müvekkili tarafından satın alınan makinelerin ---, ardından---- hususunda anlaştıklarını, sözleşme bedelinin davalıya fatura mukabilinde ---- tarihinde ----- ödendiğini, davalının ödemeyi peşin talep etmesi nedeniyle bankadan kredi kullandığını ve ek olarak faiz ödemek zorunda kaldığını, davalının sözleşmenin gerektirdiği yükümlülükleri yerine getirmediğini, makinelerin ----bulduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davalının ----bedelinin ---- gelen artışı gerekçe göstererek ----çıkardığını, ----- ---- karşı tarafa ödediğini, nakliyenin gerçekleştirilmemesinde kusurunun bulunmadığını, dolayısıyla fiyat artışlarından herhangi bir sorumluluğunun doğmadığını, davalının yarattığı güven nedeni ile daha uygun bedelli iç nakliye firmaları yerine kendilerini tercih ettiklerini, anlaşmaya uyma zorunluluklarının olduğunu, bedel artış taleplerinin kabul edilemeyeceğini, bu sebeple girilecek zararların kendilerinden yasal yollardan talep edileceği hususlarının bildirildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmesinde --- tarihinde davalı tarafından tahsil edilen ---- bedelinin müvekkiline iade edildiğini, davalının bu bedeli ---- boyunca kullandığını iddia ederek; ---- menfi zararın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve davalıya ödenen --- bedelin ---- tarihleri arasında devlet bankalarının ----vadeli mevduatlara ödediği en yüksek faiz oranında faizinin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, özetle, müvekkilinin davacının satın almış olduğu makineleri --------üstlendiğini, taşıma isinin gerçekleştiğini ancak taşıma için anlaşılan şartların davacı tarafından yerine getirilmediğini, bu nedenle taşımanın iptal edildiğini, tarafların kendi aralarında yeniden anlaştıktan sonra taşımanın tekrar organize edildiğini, davacının ödemeyi geç yapması nedeniyle yükleme işleminin belirlenen tarihte gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin davacıya sunduğu ilk fiyat teklifinde ----- --- tarihine kadar geçerli olduğunu belirttiğini, ---- arasında resmi tatil ilan edildiğini, o tarih arasında yükleme yapılamayacağı için ödemenin bir an evvel yapılması hususunda davacıyı uyardığını, davacını ödemeyi geç yapması ve yüklemeyi yapacak olan acentenin --- ödemenin ---tarihinde girmesi nedeniyle yükleme işleminin geciktiğini, bu hususta müvekkilinin kusur atfedilmesinin kabul edilemeyeceğini, ödemenin --- tarihinde yapıldığını ve ----tarihinde yeni yıl tatiline girecek olmaları nedeniyle yüklemeyi ---- tarihine kadar yetişt...