DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 04/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin galvanizleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın dava dışı bir üçüncü kişi şirkete 20.10.2019 vadeli ... no'lu 165.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, çekin ciro yolu ile müvekkili firmaya intikal ettiğini, ilgili çek bankaya ibraz edildiğinde müvekkili şirket tarafından davalı firma ve diğer takip borçluları aleyhine .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı firmaya tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/588 KARAR NO : 2022/461
DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 04/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı tarafından mahkememize sunulan 04/09/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin galvanizleme sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı firmanın dava dışı bir üçüncü kişi şirkete 20.10.2019 vadeli ... no'lu 165.000,00 TL bedelli çeki keşide ettiğini, çekin ciro yolu ile müvekkili firmaya intikal ettiğini, ilgili çek bankaya ibraz edildiğinde müvekkili şirket tarafından davalı firma ve diğer takip borçluları aleyhine .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı firma tarafından takibe itiraz edilmediğini, ilgili takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi ile yapılan sorgulamada davalı aleyhine başlatılan çok sayıda icra takip dosyası bulunduğunun öğrenildiğini, davalı firmanın borcunu karşılamaya yetecek düzeyde menkul malının bulunmadığını, davalı firmanın uzunca bir süredir. ödemelerini vadelerinde gerçekleştiremediğini, davalı firmanın ödemelerini tatil ettiğini, davalı firmanın İİK m.177/2 çerçevesinde iflasına karar verilmesi gerektiğini, davalı firmanın kaçamak yollara başvurduğunu, davalı şirkete ait gayrimenkulün ...bank'a ipotekli olduğunun tespit edildiğini, davalı firma hakkında birden çok icra takibi bulunduğunu, davalı firmanın uzunca bir süredir borçlarını ödemediği için hakkında doğrudan iflasını talep etme zorunluluğu doğduğunu, iflas talebini alan mahkeme tarafından gerekli tedbirlerin alınması gerektiğini belirterek davalının doğrudan doğruya iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; İİK.nun 177/4 ncü maddesine dayalı olarak açılmış iflâs istemine ilişkindir. Davacı vekili , 20/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etiğini beyan etmiştir. Davadan feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur. HÜKÜM/Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 80,70 TL karar ve ilam harcının 2/3'üne tekabül eden 53,80 TL'nin peşin yatırılan 54,40 TL peşin harçta...