DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkein, müvekkilinden aldığı danışmanlık hizmetine karşılık olarak düzenlenen 27/07/2018, 01/06/2018 ve 01/05/2018 tarihli faturalara ilişkin olarak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından Denizli ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısını aldığını, takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirerek, davalının Ankara ...İcra...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/481 Esas - 2022/689 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/481 Esas KARAR NO : 2022/689
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkein, müvekkilinden aldığı danışmanlık hizmetine karşılık olarak düzenlenen 27/07/2018, 01/06/2018 ve 01/05/2018 tarihli faturalara ilişkin olarak davalı şirket tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığından Denizli ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosyanın yetkisizlik ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayısını aldığını, takibin, davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu bildirerek, davalının Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip talebinde borcun dayanağı olarak fatura alacağı gösterildiğini, müvekkil şirketin takip talebinde alacaklı görünen kişiye karşı böyle bir borcu bulunmadığını ve bu faturalara dayanak gösterilen hizmeti almadığını, temerrüt sözkonusu olmadığı için takipten önce faiz işletilmesinin de hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak tazminata hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraf delilleri toplanmış, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası celp edilmiş, BA/BS formları getirtilmiş, tarafların ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Davanın dayanağı olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyası celp edilmiş olup incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 01/05/2018 tarih ve 4.127,64 TL, 01/06/2018 tarih ve 3.426,72 TL, 27/07/2018 tarih ve 5.062,20 TL tutarlı faturalar dolayısıyla toplam 12.616,56 TL asıl alacak, 602,50 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.219,06 TL alacak üzerinde başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu görülmüştür. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen 05/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davalı ... Grup Çelik Kalıp İnşaat Makina Limited Şirketi'nin 2018 yılına ait yasal defterlere ilişkin incelemeler asıl defterler üzerinden yapılmış olup, davacı ve davalı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nın 64.maddesinin 3.Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında yapılmış olup, 6102 Sayılı TT...