Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı İdarenin, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, ...'ün çalışmış olduğu 10 yıl 6 ay 22 gün hizmeti karşılığı 24.193,36.-TL kıdem tazminatı ile 185,03.-TL damga vergisi; 7.348,11.-TL TİS-Toplu İş Sözleşmesi farkı ve 56,20 TL damga vergisi dahil olmak üzere toplam 31.782,70.-TL tazminatın müvekkil idarece...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/31 KARAR NO : 2022/789
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı İdarenin, bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, özel güvenlik hizmetinde, ihale edilen her bir yüklenici firma, ihale konusu hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri kendileri belirlemekte, söz konusu firmalarla yapılan sözleşmeler gereği işe alma ve işten çıkarma yetkileri ile bundan doğacak sorumlulukların bu firmalara ait olduğunu, ...'ün çalışmış olduğu 10 yıl 6 ay 22 gün hizmeti karşılığı 24.193,36.-TL kıdem tazminatı ile 185,03.-TL damga vergisi; 7.348,11.-TL TİS-Toplu İş Sözleşmesi farkı ve 56,20 TL damga vergisi dahil olmak üzere toplam 31.782,70.-TL tazminatın müvekkil idarece kendisine ödendiğini, dava dışı ...'ün, davacı idare personeli değil, güvenlik işi yüklenicisi davalı şirketler işçisi olduğunu, ... ile davalı idare arasında hiçbir şekilde işçi-işveren ilişkisi bulunmadığını, Davalı şirket ile müvekkil idare arasında akdedilen sözleşmenin 22.1.maddesinde sözleşmelerin ilgili maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği ve sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından, İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağının belirtildiğini, İş Ortaklığı ve Adi Şirketlerin tüzelkişiliği bulunmadığından; işbu davanın iş ortaklığını ve adi ortaklığı meydana getiren ortaklara karşı açıldığını, davacı idarece, dava dışı ...'e ödenen alacağın davalı şirketlerden tahsili için zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davacı idarece dava dışı ...'e ödenen alacağın davalı şirketlerden rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Bilirkişi ...'nin 12/04/2022 Tarihli Raporunda; ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nde hizmet süresinin 104 gün kıdem tazminatının 863,47 TL, ... Özel Güv. Hiz. Ltd. Şti.'nde hizmet süresinin 353 gün, kıdem tazminatının 2930,81 TL, ... Özel Güv. Eğt. Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 772 gün, 6.409,61 TL kıdem tazminatı, ... Güv. Okulu San. Tic. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 851 gün, kıdem tazminatının 7.065,59 TL, ... Özel Güv. Hizm. Ltd. Şti. - ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 730 gün, kıdem tazminatının 6.060,97 TL, ... Özel Güv. Ltd. Şti.'nin hizmet süresinin 84 gün, kıdem tazminatının 697,42 TL, toplamda 3828 gün ve 31.782,70 TL olarak hesaplanmıştır. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, dava dışı üçüncü şahıs işçinin davalıların alt işvereni dav...