DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 KARAR SONUCU : Kısmen Kabul Kısmen Red Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu ... tarihli trafik kazasında sürücüsü ..., maliki ... olan, ... plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı davranması sonucu müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, ... sayılı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, işbu dava konusu kaza neticesinde sigorta şirketine ... tarihinde müracaat edilmiş lakin yapılan görüşmelerde herhangi bir netice alınamadığını, bunun üzerine arabulucaya gidildiğini ancak oradan da bir netice alınamadığını, belirterek fazlaya ilişkin...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2022 KARAR SONUCU : Kısmen Kabul Kısmen Red
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; Dava konusu ... tarihli trafik kazasında sürücüsü ..., maliki ... olan, ... plakalı araç sürücüsünün trafik kurallarına aykırı davranması sonucu müvekkili ...'in ağır şekilde yaralandığını, ... sayılı aracın ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalı olduğunu, işbu dava konusu kaza neticesinde sigorta şirketine ... tarihinde müracaat edilmiş lakin yapılan görüşmelerde herhangi bir netice alınamadığını, bunun üzerine arabulucaya gidildiğini ancak oradan da bir netice alınamadığını, belirterek fazlaya ilişkin dava ve talepler saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 25,00-TL geçici işgöremezlik ve 25,00-TL sürekli işgöremezlik olmak üzere toplam 50,00-TL tazminatı ihbar tarihinden itibaren gecikme faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 25.000,00-TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, SAVUNMA: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinden özetle; Davacı tarafın usulüne uygun başvuruda bulunmadığını, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, kazanın çok taraflı trafik kazası olduğunu, davacının sürücü urumunda olduğundan kendi kusurundan yaralanmasının mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağından motosiklet kullanımı için ehliyetinin bulunup bulunmadığını anlaşılmadığını, ehliyeti bulunmuyor ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet durumunun ve ödemelerin tespitinin ardından sigorta genel şartları ekine uygun olarak TRH ve Teknik faiz yöntemi ile davacı vergilendirilmiş düzenli geliri üzerinde hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici iş göremezlik dönemi geçici bakıcı talepleri nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, ... tarihli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) sigortası genel şartları ile birlikte, tedavi giderlerinden müvekkili şirketin sorumluluğunun olmadığı, sorumluluğun SGK'da olduğunu belirterek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ın süresinde cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları ink...