Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... tarihinde posta yolu ile davacının zararının ödenmesine ilişkin iadeli taahhütlü posta gönderilmesine rağmen davalı şirket İhtarnameye hiçbir şekilde cevap vermemiş olup zarar giderilmemiş olduğunu, ... tarihinde ... Cad üzerinde istikamet eden ... plakalı aracın sürücüsü müvekkil ... olup .... Cad. üzerinde istikamet eden ... plakalı aracın sürücüsü ise ... olduğunu, ... tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında çıkarılan raporun kusur değerlendirmesi Karayolları Trafik Kanununun 57/b-6 maddesi gereği karar verildiği raporda bildirilmiş olduğunu, kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere açık bir şekilde trafik işaret levhası bulunmayan kavşaklarda diye...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ... HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi'ne ... tarihinde posta yolu ile davacının zararının ödenmesine ilişkin iadeli taahhütlü posta gönderilmesine rağmen davalı şirket İhtarnameye hiçbir şekilde cevap vermemiş olup zarar giderilmemiş olduğunu, ... tarihinde ... Cad üzerinde istikamet eden ... plakalı aracın sürücüsü müvekkil ... olup .... Cad. üzerinde istikamet eden ... plakalı aracın sürücüsü ise ... olduğunu, ... tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin kaza tespit tutanağında çıkarılan raporun kusur değerlendirmesi Karayolları Trafik Kanununun 57/b-6 maddesi gereği karar verildiği raporda bildirilmiş olduğunu, kanun maddesinden de anlaşılacağı üzere açık bir şekilde trafik işaret levhası bulunmayan kavşaklarda diye belirtilmiş olduğunu ancak dilekçe ekinde sunmuş oldukları evrakta ... Cad. üzerinde istikamet eden ... plakalı aracın kavşak üzerinde dur levhası olmasına rağmen sağdan gelen ... plakalı sürücünün geçişinin beklemeksizin yola çıkarak davacının aracına çarptığını, bu nedenle gerçekleşen kazaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağının aksi ispatlanıncaya kadar karine teşkil ettiği bilinmekte olup, şayet sonrasında aksi ispat edildiği taktirde yeniden kusur oranı değerlendirilerek karar verilmesi gerekmekte olduğunu, bu nedenle taraflarınca ... tarihinde kusur raporuna itiraz edilmiş olup itirazları doğrultusunda %100 kusur ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'ya verilmiş olduğunu, dur levhasının anlamı, sürücülerin bir kavşağa girmeden önce durarak bütün araçlara yol vermeleri gerektiğini belirttiğini ayrıca dur işaretinin bulunduğu yol tali yol olarak tanımlandığı gibi en bilindik kural ise tali yoldan gelen sürücülerin ana yolda olan sürücülere ilk geçirmesi gerekliliği olduğunu, kaldı ki; kusur raporunda yukarıda belirtmiş oldukları Karayolları Trafik Kanunun 57/b-b. Maddeside açık bir şekilde tali yoldan anayola çıkan sürücülerin anayoldan gelen araçlara, öncelik vermesi gerektiğini belirtmiş olduğunu, nitekim böyle bir ihlal yapılması durumunda tali yoldaki sürücünün asli kusurlu sayılacağı bilinmekte olduğunu, söz konusu olayda dur levhasının olması ... plakalı sürücünün tali yolda olduğu ... plakalı aracın sürücüsü olan davacının istikamet ettiği yol güzergahın ana yol olduğu açık bir şekilde anlaşılmakta olduğunu, davalı ...'nın %100 kusurlu olduğuna ilişkin kusur raporunu, Google Maps'ten çıkarılan kaza yerine ilişkin fotoğrafları dilekçeye eklediklerini...