Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin peyzaj işi yapmakta olduğu müvekkilinin yurt içinden ve yurt dışından yaptığı iş nedeni ile projelerinde kullanmak üzere bitki ve peyzaj ürünleri alımı yapmış olduğu müvekkilinin davalıdan 62.500 adet mevsimlik çiçek sipariş etmiş olduğu sipariş sonrası faturayı müvekkiline gönderildiğini müvekkilinin çek ile ödeme yaptığını ancak müvekkili ödemeyi yaptığı halde davalı müvekkiline ürünleri teslim etmediğini müvekkilinin ürünlerin teslim edilmesini davalıdan istediğini davalının müvekkilini oyaladığını müvekkilini mağdur ettiğini ve zarara uğrattığını çekin henüz vadesinin gelmediğini müvekkilinin mağduriyetlerine yenisinin eklenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/619 Esas KARAR NO:2022/693
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:10/11/2020 KARAR TARİHİ:09/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin peyzaj işi yapmakta olduğu müvekkilinin yurt içinden ve yurt dışından yaptığı iş nedeni ile projelerinde kullanmak üzere bitki ve peyzaj ürünleri alımı yapmış olduğu müvekkilinin davalıdan 62.500 adet mevsimlik çiçek sipariş etmiş olduğu sipariş sonrası faturayı müvekkiline gönderildiğini müvekkilinin çek ile ödeme yaptığını ancak müvekkili ödemeyi yaptığı halde davalı müvekkiline ürünleri teslim etmediğini müvekkilinin ürünlerin teslim edilmesini davalıdan istediğini davalının müvekkilini oyaladığını müvekkilini mağdur ettiğini ve zarara uğrattığını çekin henüz vadesinin gelmediğini müvekkilinin mağduriyetlerine yenisinin eklenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve davanın kabulünü talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Delillerin toplanması aşamasında 09/11/2022 tarihli celsede davacı vekilinin açmış oldukları davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat 6100 Sayılı HMK'nın 307 maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafların kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. 6100 Sayılı HMK'nın 311 maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de 6100 Sayılı HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesap olunan alınması gerekli 80,70.TL harcın 2/3' ü oranında 53,80 TL karar ve ilam harcının 1.007,58 TL harçtan mahsubu ile artan 953,78 TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacıdan tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından takdirine yer olmadığına, 5-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin ve davalının, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/11/2022 Katip ... E imzalıdır Hakim ... E imzalıdır