Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/6890 · K. 2010/4830
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2008/6890 Karar No:2010/4830

E. 2008/6890K. 2010/483020 Ekim 2010
düzeltmeyatırım teşvik belgeli ithalatgümrük kıymetinin belirlenmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

İthal edilen eşyanın gümrük kıymetinin belirlenmesinde, öncelikle satış bedelinin esas alınması, satış bedelinin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmadığının tespit edilmesi halinde de sırasıyla diğer yöntemlere başvurulması gerektiği; ancak, gümrük idaresinin, her aşamada, beyan edilen satış bedelinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığını, araştırma hak ve yetkisine sahip olduğu hakkında.

Karar Metni

7. Daire 2008/6890 E. , 2010/4830 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No : 2008/6890 Karar No : 2010/4830 Temyiz İsteminde Bulunan : Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına … Karşı Taraf : ...Endüstrisi Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. İstemin Özeti : Davacı Şirket tarafından ... tarih ve ... sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında, ... gün ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal edilen 12.4.2005 tarihli ...sayılı fatura muhteviyatı eşyanın beyan edilmediği halde beyan edilmiş gibi ithaline izin verildiğinden ve ithal edilen eşyanın peşin ödeme tutarlarının faturalara dahil edilmediğinden bahisle düzenlenen soruşturma raporu uyarınca yapılan katma değer vergisi ek tahakkukuna vaki itirazın reddine yönelik işlemi; ithalatın mavi hat kriterlerine göre gerçekleştirildiği, bu kriterde, eşyanın veya buna ilişkin yazılı beyan ve ilgili belgelerin veya ticari belge ve verilerin sonradan kontrol edilmesinin esas olduğu, davacı Şirket tarafından da eşyanın tesliminden sonra beyannamelerin düzeltilmesinin talep edildiği, ayrıca 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234'üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde, kıymeti üzerinden gümrük vergisine tabi eşyanın beyan edilen kıymetinin, muayene ve denetleme sonucunda, bu Kanunun 23 ila 31'inci maddelerinde yer alan hükümler çerçevesinde belirlenen kıymete göre noksan bulunduğu takdirde, bu noksanlığa ait gümrük vergisinden başka, bu vergi farkının üç katı para cezası alınacağının hükme bağlandığı; bu hükme göre, vergi farkının, muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda ortaya çıkması gerektiği, bu durumda, söz konusu vergi farkının, davacı Şirketin, 26.9.2005 tarihinde İzmir Gümrük Müdürlüğüne verdiği dilekçe ile ortaya çıktığı hususu sabit olduğundan, davacı Şirket adına yapılan ek katma değer vergisi tahakkukunda yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; Gümrükler Genel Müdürlüğünün 2004/26 sayılı Genelgesinde, kıymet noksanlığının, eşyanın tesliminden sonraki aşamada yükümlüsünce fark edilerek İdareye bildirilmesi halinde, beyannamede düzeltme yapılmadan, ek tahakkuk yapılarak tahsilatın gerçekleştirilmesi ve 4458 sayılı Kanunun 241'inci maddesinin birinci fıkrasına göre işlem yapılması bildirildiğinden, tesis edilen işlemin yasaya uygun olduğu; ithalat sırasında beyan edilmeyip, daha sonra yükümlüsünce bildirilen noksan kıymet üzerinden yapılan ek tahakkukta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hâkimi ...'nın Düşüncesi : Olayda; ithalatın yatırım teşvik belgesi kapsamında yapıldığı hususu taraflar arasında ihtilafsızdır. Ayrıca, ithal konusu eşyanın, Katma Değer Vergisi Kanununun 13'üncü maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, katma değer vergisinden istisna olması nedeniyle, kıymet farkından kaynaklanan vergi kaybı olduğundan bahisle, katma değer vergisi ek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu, m. 49

Temyiz incelemesi üzerine verilecek kararlar:41

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2005/3096 · K. 2008/1303

28 Şubat 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/757 · K. 2008/4038

16 Ekim 2008

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2004/3581 · K. 2007/522

15 Şubat 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2008/814 · K. 2010/1

7 Ocak 2010

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2006/4181 · K. 2007/1750

11 Nisan 2007

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/2819 · K. 2004/2298

23 Eylül 2004