İthal edilen eşyanın gümrük kıymetinin belirlenmesinde, öncelikle, satış bedelinin esas alınması; satış bedelinin esas alınması için gerekli koşulların mevcut olmadığının tespit edilmesi halinde de sırasıyla diğer yöntemlere başvurulması gerektiği; ayrıca gümrük idaresinin, beyanın doğruluğunu tespit amacıyla, her zaman, her türlü bilgi ve belgeyi inceleyerek değerlendirme hak ve yetkisine sahip bulunduğu hakkında.
Danıştay 7. Daire E. 2006/757 K. 2008/4038 T. 16.10.2008 GÖZETİM BELGESİNİN İBRAZI GÜMRÜK CEZASI EK GÜMRÜK VERGİSİ TAHAKKUKU İTHAL EDİLEN EŞYANIN GÜMRÜK KIYMETİNİN BELİRLENMESİNDE, ÖNCELİKLE, SATIŞ BEDELİNİN ESAS ALINMASI; SATIŞ BEDELİNİN ESAS ALINMASI İÇİN GEREKLİ KOŞULLARIN MEVCUT OLMADIĞININ TESPİT EDİLMESİ HALİNDE DE SIRASIYLA DİĞER YÖNTEMLERE BAŞVURULMASI GEREKTİĞİ; AYRICA GÜMRÜK İDARESİNİN, BEYANIN DOĞRULUĞUNU TESPİT AMACIYLA, HER ZAMAN, HER TÜRLÜ BİLGİ VE BELGEYİ İNCELEYEREK DEĞERLENDİRME HAK VE YETKİSİNE SAHİP BULUNDUĞU HAKKINDA. 4458/md. 24 , 25 , 27 , 28 , 232 , 234 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına Adnan Menderes Gümrük Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Vekili: Av. ... İstemin Özeti : Davacı adına tescilli 12.5.2004 gün ve 6831 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 2004/10 sayılı İthalatta Gözetim ve Korunma Önlemlerine İlişkin Tebliğ uyarınca noksan beyan edildiğinden bahisle tespit edilen vergi farkı üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemi; 4458 sayılı Gümrük Kanununun 234'üncü maddesine göre, ceza kesilebilmesi için, maddede sözü edilen farklılıkların idarenin yaptığı muayene, denetleme veya kontrol sonucunda tespit edilmesi gerektiği; oysa olayda, idarenin herhangi bir tespiti olmadan, davacı Şirket tarafından idareye bildirilerek düzeltme yapılmasının istenmiş olması karşısında, ceza kesilmesi koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle iptal eden İzmir Üçüncü Vergi Mahkemesinin 25.11.2005 gün ve E.2004/763; K:2005/1017 sayılı kararının; 2003/19 sayılı Tebliğe göre, ibrazı zorunlu olmasına rağmen, gözetim belgesi olmadan ithalatın gerçekleştirilmesi sebebiyle, tesis edilen işlemde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi '''''''ın Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden, davacı tarafından ithal edilen eşyanın beyan edilen kıymetinde, Gümrük Kanunu hükümlerine göre herhangi bir noksanlık tespit edilmemiştir. Ek tahakkuk, eşyanın beyan edilen kıymetinin, 2004/10 sayılı İthalatta Gözetim ve Korunma Önlemlerine İlişkin Tebliğde öngörülen 4 Amerikan doları birim kıymetin altında olması sebebiyle, gözetim belgesi ibrazı zorunluluğu getirildiğinden bahisle yapılmıştır. Oysa, Tebliğde belirtilen 4 Amerikan doları kıymet, eşyanın, Gümrük Kanunu hükümlerine göre belirlenmiş gerçek satış bedeli değildir. Dolayısıyla, ortada, 4458 sayılı Kanunun 24'üncü ve izleyen maddeleri uyarınca tahakkuk ettirilen , para cezalarına matrah olarak alınabilecek herhangi bir vergi yoktur ve cezalandırmayı gerektiren eylem de oluşmamıştır. Durum böyle olunca, alınan kararların hukuki sonuç doğurması olanaklı değildir. Bu nedenle, sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmayan Mahkeme kararının, bozulması istemine dair temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı '''''.'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen k...