Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ekli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/3-635 E., 2010/686 K, 22 12.2010 tarihli ve yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-773 E., 2014/553 K., 30.04.2014 tarihli kararlarında da açık ve net şekilde belirtildiği üzere idarenin haksız fiilinden kaynaklanan işbu davaya bakmakla yetkili mercii adli merciilerdir. İdarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu plan ve projeye göre tesislerin kurulması, işletilmesi ve bakımı sırasında kişilere verdiği zararların tazmini istemiyle açılacak davaların çözüm ve görümü, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları ihlal edilenler tarafından açılacak tam yargı davaları kapsamında yargısal denelim yapan...
T.C. TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/514 Esas - 2022/362
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 03/12/2019 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Ekli Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2010/3-635 E., 2010/686 K, 22 12.2010 tarihli ve yine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/4-773 E., 2014/553 K., 30.04.2014 tarihli kararlarında da açık ve net şekilde belirtildiği üzere idarenin haksız fiilinden kaynaklanan işbu davaya bakmakla yetkili mercii adli merciilerdir. İdarenin yürütmekle yükümlü bulunduğu kamu hizmetine ilişkin olarak uygulamaya koyduğu plan ve projeye göre tesislerin kurulması, işletilmesi ve bakımı sırasında kişilere verdiği zararların tazmini istemiyle açılacak davaların çözüm ve görümü, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları ihlal edilenler tarafından açılacak tam yargı davaları kapsamında yargısal denelim yapan idari yargı yerine; idarece herhangi bir hakka haksız müdahalede bulunulduğu, plan ve projeye aykırı iş görüldüğü iddiasıyla açılacak zararın tazmini davaların ise haksız fiillere ilişkin özel hukuk hükümlerine göre adli yargı yerine ait alacaktır. Yargıtay Hukuk Genel Kurul kararlarında da açıkça belirtildiği üzere davalı idarenin, müvekkil şirketin mülkiyet hakkına doğrudan tecavüzden ibaret eylemi bir idari işlem olarak nitelendirilemeyeceğinden müvekkil şirkete verilen zarar sebebiyle doğan tazminat isteminin Borçlar Hukukunun haksız eyleme ilişkin hükümlerine göre adli yargı merciinde görülmesi gerekir. Trabzon İli, Çaykara ilçesi, Uzungöl mahallesinde, Uzungöl ... Restaurant önü, ... Otel ve ... Otel önünde, ... önünde 20.11 2018 ve 21 11.2018 tarihlerinde davalılar tarafından yapılan su ve kanalizasyon alt yapı çalışması, yeraltı kazısı esnasında Telekomünikasyon ait alt yapı kabloları ve kablo boruları kırılarak ( fiber optik ve bakır kablolar menholler vb) yer altı şebekemize hasar zararı verilmiştir. Bu hasar sebebiyle internet ve telefon hatları çalışmamıştır. Davalıların , müvekkil şirket ... A.Ş.nın fiber optik kablolarını koparmak suretiyle yer altı şebekemize vermiş olduğu zarar hasebiyle mobil telefonlar, sabit telefonlar çalışmamış ev ve işyerlerinin iletişimi kesintiye uğramış ve hasar verilen bölgede olağanüstü bir durum yaşanmıştır. Bu durum neticesinde mâlzeme ve işçilik vs. zararımız meydana gelmiştir. Hasarın hemen akabinde davalılar ile yapılan görüşmelere, davalı ...' ye gönderilen ihtarnameye rağmen davalılar, müvekkil şirketin zararı tazmin edilmemiştir. Hasar bedelini rızaen tahsil etmek mümkün olmadığından işbu davayı açma zarureti hâsıl olmuştur. Bu nedenlerle, davamızın kabulü ile Hasar tazmin bedeli (69.755,05 TL + KDV- ) 82.299,00 TLnın hasarın gerçekleştiği tarihinden itibaren T.C.Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uyguladığı ve geçerli...