Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından sigortalı olan ... ... geliştirme anonim şirketinin faaliyet gösterdiği inşaat alanında 26/07/2018 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini ve kabloların çalınması sonucunda sigortalının maddi zarara uğradığını, sigortalının inşaat alanı için şantiyede gözetim, güvenlik hizmetlerini sağlaması için davalı ile anlaştığını, sigortalı ile davalı arasındaki sözleşme üzerine davalı tarafın sözleşmedeki borç ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bu sebeple hırsızlığın meydana geldiğini, müvekkil şirketin hasarla ilgili yapılan ekspertiz raporu sonucunda zararın 12.217,06 USD'lik kısmını 30/11/2018 tarihinde sigortalıya ödediğini, sigortalının hasarla ilgili dava ve talep haklarını müvekkil şirkete devrettiğini,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/470 KARAR NO:2022/602
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:24/07/2019 KARAR TARİHİ:11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili tarafından sigortalı olan ... ... geliştirme anonim şirketinin faaliyet gösterdiği inşaat alanında 26/07/2018 tarihinde hırsızlık olayının meydana geldiğini ve kabloların çalınması sonucunda sigortalının maddi zarara uğradığını, sigortalının inşaat alanı için şantiyede gözetim, güvenlik hizmetlerini sağlaması için davalı ile anlaştığını, sigortalı ile davalı arasındaki sözleşme üzerine davalı tarafın sözleşmedeki borç ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve bu sebeple hırsızlığın meydana geldiğini, müvekkil şirketin hasarla ilgili yapılan ekspertiz raporu sonucunda zararın 12.217,06 USD'lik kısmını 30/11/2018 tarihinde sigortalıya ödediğini, sigortalının hasarla ilgili dava ve talep haklarını müvekkil şirkete devrettiğini, davalının yükümlü ve borçlu olduğu edimleri yerine getirmemesi sebebiyle kusurlu olup hasardan sorumlu olduğunu, uyuşmazlık sebebiyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu fakat anlaşma sağlanamadığını, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; favori gözetim danışmanlık şirketinin ... ... geliştirme şirketi ile 01/11/2017 tarihinde hizmet sözleşmesi imzaladığını, ... ... ve çalışanlarının gelen araçları tanıdığını, tanıdıkları araçların içeri girişine müsaade ettiğini, yabancı ve tanımadığı araçları durdurarak ne için, kiminle görüşmeye geldiklerini öğrenerek bilgilendirme sonrası danışma ve yönlendirme hizmeti sunduğunu, 26/07/2018 tarihinde ... ...'e her gün ekmek getiren aracın geldiğini ve sonrasında peşine izinsiz ve şüpheli bir aracın girdiğini ve şirket personellerinin şüpheli aracı bulmak için harekete geçtiğini, aracın hırsızlık amacıyla geldiğini, kaçmaya çalışırken zararlar verdiğini ve sonrasında polise aracın markası, modeli hakkında bilgi verildiğini, oluşan zararlardan müvekkili oldukları firmanın sorumlu olmadığını, oluşan zararlardan müvekkili oldukları firmanın sorumlu olmadığını, davacının dava dilekçesinde müvekkili firmanın görevini ihmal sonucunda olayın gerçekleştiğini bildirmiş olsa da bu iddianın gerçek dışı olduğunu, Davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ve haksız davanın reddiyle yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; Davalının faaliyet gösterdiği şantiye alanında hırsızlık hasarı meydana geldiğini, sigortalı ... ... a ş nin alanı için şantiyede gözetim güvenlik hizmetlerini sağlaması için davalı favori danışmanlık şirketi ile anlaştığını, sigortalı olan ... ... şirketinin ile davalı arası...