Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... Yönetiminin abone olduğu ...Mah ... .. Cad No:7 .../... adresine ait olmak üzere ikametin bulunduğu adreste kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp, kaçak bedeli alındığının tespit edildiğini, davacının enerji dağıtım hizmetini yaptığı bir sözleşme ile ... AŞ'den almakta ise de kayıp kaçak bedeli ve diğer kalem ödemelerinin ... aracılığıyla tamamen davalı ...'a yapılmakta olduğunu, bahse konu elektrik faturalarında yer alan kayıp/kaçak bedelinin davacının kendi inisiyatifi ile düzenlediği bir bedel olmadığını, 4628 sayılı EPK dahilinde tüm yurtta ulusal tarife olarak uygulandığını, söz konusu tarifelerin ise EPDK tarafından...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2021/744 Esas KARAR NO:2022/626
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:25/01/2012 KARAR TARİHİ:18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının ... Yönetiminin abone olduğu ...Mah ... .. Cad No:7 .../... adresine ait olmak üzere ikametin bulunduğu adreste kullanılan elektrik tüketim miktarına göre fatura tahakkuk ettiğini, bu faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan K/K bedeli adı altında kayıp, kaçak bedeli alındığının tespit edildiğini, davacının enerji dağıtım hizmetini yaptığı bir sözleşme ile ... AŞ'den almakta ise de kayıp kaçak bedeli ve diğer kalem ödemelerinin ... aracılığıyla tamamen davalı ...'a yapılmakta olduğunu, bahse konu elektrik faturalarında yer alan kayıp/kaçak bedelinin davacının kendi inisiyatifi ile düzenlediği bir bedel olmadığını, 4628 sayılı EPK dahilinde tüm yurtta ulusal tarife olarak uygulandığını, söz konusu tarifelerin ise EPDK tarafından belirlendiğini, ilgili hükümler gereğince EPDKnın kayıp kaçak bedellerinin abone faturalarına yansıtılması hususunda aldığı kararın mevcut yasal hükümlere aykırılık teşkil ettiğini beyanla, kayıp kaçak bedeli adı altında haksız olarak davacının ödemiş olduğu 89.912,12TLnin ödenmiş olduğu tarihlerden itibaren değişken yasal faiz oranı uygulanmak sureti ile hesaplanacak işlemiş faizi ile birlikte davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Danıştay'da açılarak görülmesi gerektiğinden görev nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ayrıca husumet ve zaman aşımı itirazları bulunduğunu, bu hususun kabul görmediği takdirde davanın Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ihbarını talep ettiklerini, kayıp kaçak bedelinin EPK, Elektrik Piyasası Tarifeler Yönetmeliği, Elektrik Piyasası Perakende Satış hizmet Geliri ile Perakende Enerji Satış Fiyatlarının Düzenlenmesi Hakkında Tebliğ gereğince müşterilere tahakkuk ettirildiğini, kayıp kaçak bedelinin 2011 yılı itibariyle tanımlanmakta ve belirlenmekte olan bir bedel olmadığını, bu bedelin 2011 yılı öncesinde de perakende satış lisansına da sahip olan dağıtım şirketinden elektrik satın alan tüketicilere aktif enerji bedeli içinde tahakkuk edilen bir bedel olduğunu, bu bedelin elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp kaçak hedef oranı ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, Enerji Piyasası Düzenleme Kurulunun düzenlediği işlemlerin tüm tüzel ve gerçek kişilerini bağlayıcı nitelikte olduğunu, bu nedenle davalı ... da aralarında bulunduğu dağıtım şirketlerinin söz konusu karara aykırılık teşkil edecek bir işlemde bulunmasının mümkün olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ve GEREKÇE: ... 6.Tüketici Mahkemesinin 2012/... esas 2012/... karar sayılı 23/03/2012 tarihli görevsizlik kararı ile dosya ... 32.Asliye Tic...