Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/778 · K. 2022/1471
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 K. 2022/1471

E. 2022/778K. 2022/14717 Kasım 2022
çekişmesiz yargı işikayyım atanmasıihtiyati tedbirkayyım tayinimirasçılık belgesianonim şirketvesayetgeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... .... .... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin %99 pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer ortak .... .... ile birlikte yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu, .... .... 05/11/2021 tarihinde vefatı sebebiyle şirketin organsız kaldığını, yönetim kurulunun iki kişiden oluşması sebebiyle geçici üye atanmasının mümkün olmadığını, yeni üyenin genel kurulca atanması gerektiğini ancak genel kurul toplantısının da yapılamadığını belirterek şirketteki organ boşluğunun giderilmesi için genel kurul toplantısı yapılmak amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin görevlendireceği bir kayyımın atanmasını talep etmiştir. Dava, anonim şirketin yasal ve zorunlu organlarının yokluğu nedeni ile yönetim...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/778 Esas - 2022/1471 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : 2022/778 Esas KARAR NO : 2022/1471

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP :....

TALEP EDEN :.... .... VEKİLİ : Av.....

İLGİLİ (ORTAK) : ....

VEKİLİ : Av.....

İLGİLİ (ORTAK) : ....

KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : .... ....

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müteveffa .... .... .... .... Sanayi ve Ticaret AŞ'nin %99 pay sahibi ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, diğer ortak .... .... ile birlikte yönetim kurulunun iki kişiden oluştuğunu, .... .... 05/11/2021 tarihinde vefatı sebebiyle şirketin organsız kaldığını, yönetim kurulunun iki kişiden oluşması sebebiyle geçici üye atanmasının mümkün olmadığını, yeni üyenin genel kurulca atanması gerektiğini ancak genel kurul toplantısının da yapılamadığını belirterek şirketteki organ boşluğunun giderilmesi için genel kurul toplantısı yapılmak amacıyla ihtiyati tedbir kapsamında mahkemenin görevlendireceği bir kayyımın atanmasını talep etmiştir. Dava, anonim şirketin yasal ve zorunlu organlarının yokluğu nedeni ile yönetim kayyımı atanması istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı TMK'nın 427/4. maddesi olup, bir tüzel kişinin gerekli organlarından yoksun kalması ve yönetiminin başka yoldan sağlanamaması durumunda yönetim kayyımı atanacağı düzenlenmiştir. Bu yöndeki istemin, mahiyeti itibariyle mahkemeden geçici hukuki koruma önlemine dair karar verilmesi niteliğinde olduğunda kuşku yoktur. Öte yandan, HMK'nın 382/1. maddesinde, uyuşmazlığın hangi ölçütlere göre çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıklanmış, Yasa'nın 382/2. maddesinde çekişmesiz yargı kapsamında olan işler sayılmış, Yasa'nın 382/2-b-19 maddesinde de vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işlerinden sayıldığı düzenlenmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/871 Esas 2021/1558 Karar) Dolayısıyla talep çekişmesiz yargı işi niteliğindedir ve basit yargılama usulüne tabidir. Ticaret sicil kayıtları ve mirasçılık belgesi ve diğer evrak incelenmiştir. Somut olayda .... ... .... ve Ticaret AŞ'nin iki ortaklı olduğu ve yönetim kurulunun .... ........ ile diğer ortak ........den oluştuğu, .... .... 05/11/2021 tarihinde vefat ettiğinden şirket yönetim kuruluna TTK 363 maddesine göre geçici üye atanması için yasanın aradığı toplantı ve karar nisabının sağlanamadığı, dolayısıyla......in ölümü ile şirketin yönetim kurulunun çalışamaz hale geldiği ve şirketin organsız kaldığı, bu haliyle genel kurul toplantısı çağrısının yapılmasının da mümkün olmadığı, TMK nun 427/4 maddesindeki koşulun gerçekleştiği değerlendirilmekle talebin kabulüne karar vermek gerekmiş, şirketin ölen yönetim kurulu üyesi .... .... yerine...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 320

F. Evlâtlık işlemlerinde aracılık22

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 320

Ön inceleme ve tahkikat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 363

II - Üyeliğin boşalması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/777 · K. 2022/1470

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/631 · K. 2022/1418

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/839 · K. 2022/1419

17 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1026 · K. 2023/114

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/900 · K. 2022/1488

17 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/815 · K. 2023/93

3 Şubat 2023