Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının eskiye dayalı dostluğu olan müvekkiline kendisinin e-ticaret işine girdiğini, "..." ismiyle bir e-ticaret sitesi kurduğunu, benzer nitelikteki çeşitli internet sitelerinde satış yaptığını ve bu yolla büyük paralar kazandığından bahisle müvekkilini e-ticaret işine girmeye ikna ettiğini, müvekkilinin bu iş için "... " unvanlı şahıs şirketini kurduğunu ve "..." adlı e-sipariş sitesinin domain hakkını aldığını, müvekkilinin davalının eşi ...'a ait ... firması ile iş yapmaya başladığını, davalının müvekkilini yaptığı işi büyütmesi için ...makinesi kurmasının gerektiği konusunda bulunarak ikna ettiğini, gerekli malzeme bedeli olduğu düşüncesi ile müvekkili tarafından davalıya ait banka hesabına 05/04/2018 tarihinden 01/11/2018 tarihine kadar toplam 301.395,96-,...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/14 Esas KARAR NO : 2022/795
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 18/02/2020 KARAR TARİHİ : 03/11/2022
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının eskiye dayalı dostluğu olan müvekkiline kendisinin e-ticaret işine girdiğini, "..." ismiyle bir e-ticaret sitesi kurduğunu, benzer nitelikteki çeşitli internet sitelerinde satış yaptığını ve bu yolla büyük paralar kazandığından bahisle müvekkilini e-ticaret işine girmeye ikna ettiğini, müvekkilinin bu iş için "... " unvanlı şahıs şirketini kurduğunu ve "..." adlı e-sipariş sitesinin domain hakkını aldığını, müvekkilinin davalının eşi ...'a ait ... firması ile iş yapmaya başladığını, davalının müvekkilini yaptığı işi büyütmesi için ...makinesi kurmasının gerektiği konusunda bulunarak ikna ettiğini, gerekli malzeme bedeli olduğu düşüncesi ile müvekkili tarafından davalıya ait banka hesabına 05/04/2018 tarihinden 01/11/2018 tarihine kadar toplam 301.395,96-, 16/03/2018 tarihinden 04/10/2018 tarihine kadar toplam 316.123,52- gönderildiğini, aynı gerekçeler ile müvekkili tarafından toplam 350.000,00- bedelli senetlerin 15/08/2018 tarihinde düzenlenerek davalıya verildiğini ancak davalı tarafça boya mix makinesinin ve gerekli ham maddelerin teslim edilmediğini, müvekkili tarafından anılan bedellerin ve senetlerin iadesi talebinin davalı tarafça reddedildiğini, müvekkilinin oyalandığını, güvene dayalı ilişkinin zarar gördüğünü, davalının davacıdan yukarıda bahsi geçen iş karşılığı aldığı toplamda 350.000,00- bedelli senetleri iade etmediği gibi bu senetlerden 15/12/2018, 15/01/2019 ve 15/02/2019 vade tarihli her biri 10.000,00- bedelli senetlere ilişkin olarak ... 13. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı ve 15/03/2019 ve 15/04/2019 vade tarihli ve her biri 10.000,00- bedelli senetlere ilişkin olarak ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takiplerini deruhte ettiğini, davalı tarafın ayrıca davacı aleyhine ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde ... esas sayılı tasarrufun iptali davasını açtığını, davalının yukarıda bahsi geçen bedeli davacıdan tahsil etmesine ve senetleri almasına rağmen satmayı vadettiği boya mix makinesini ve gerekli malzemeleri davacıya teslim etmediğini, vermiş olduğu parasını ve verdiği senetleri geri isteyen davacıyı senetleri icraya vermekle tehdit ettiğini ve ilgili senetlerden her biri 10.000,00- bedelli 15/09/2018, 15/10/2018 ve 15/11/2018 vade tarihli olmak üzere toplam 30.000,00- bedeli de davacıdan cebr-i icra tehdidi altında tahsil ettiğini belirterek tüm bu sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak davacıdan ...makinesi satmak, ... makinesinin sistemsel alt yapısını kurmak ve gerekli ham maddeleri vermek için alınan şimdilik 10.000,00-'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi ile davacının davalıya ... 19. İcra Müdürlüğü'nün... esas ve ... 13. İcra Müdürlüğü'nün...esas sa...