Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... .... .... Mak. Ve İlaç şirketi yetkilisi dava dilekçesinde özetle; yetkilisi bulunduğu .... .... .... Mak. Ve İlaç şirketinin Hendek .... Bankası Şubesine ait .... seri nolu 1 adet çekin zayi olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmemesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmemesi amacıyla çek hakkında zayi olduğundan dava konusu kıymetli evrakın iptalini, tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 31/10/2022 havale tarihli tensip zaptında; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine tensiben karar verilmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/849 Esas - 2022/1445 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2022/1445 Karar
HAKİM :.... KATİP : ....
DAVACI : .... DAVALI : Hasımsız
DAVA : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Zayi Belgesi Verilmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı .... .... .... Mak. Ve İlaç şirketi yetkilisi dava dilekçesinde özetle; yetkilisi bulunduğu .... .... .... Mak. Ve İlaç şirketinin Hendek .... Bankası Şubesine ait .... seri nolu 1 adet çekin zayi olduğunu, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmemesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmemesi amacıyla çek hakkında zayi olduğundan dava konusu kıymetli evrakın iptalini, tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce 31/10/2022 havale tarihli tensip zaptında; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine tensiben karar verilmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun iptali düzenleyen "Önleyici önlemler" başlıklı 757. maddesinde; '' (1) İradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. (2) Mahkeme, ödemeyi meneden kararında muhataba, vadenin gelmesi üzerine poliçe bedelini tevdi etmeye izin verir ve tevdi yerini gösterir." "İade davası" başlıklı 763. maddesinde ise; '' (1) Elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa, mahkeme, iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir. Dilekçe sahibi bu süre içinde dava açmazsa, mahkeme, poliçeyi, sunmuş olana geri verir ve muhatap hakkındaki ödeme yasağını kaldırır." düzenlemesine yer verilmiştir. Kanunun "İptal kararı" başlıklı 764. maddesi uyarınca; ''(1) Elden çıkan poliçe, verilen süre içinde mahkemeye sunulmazsa, iptaline karar verilir. (2) Poliçenin iptaline karar verilmiş olmasına rağmen, dilekçe sahibi kabul edene karşı poliçeden doğan istem hakkını ileri sürebilir. Hükümleri yer almaktadır. Anılan maddeler uyarınca, çekin iptaline ilişkin dava açma hakkı çeki kaybeden hamile aittir. Çekin hamili çekin iptal davasını olumlu şekilde sonuçlandırdıktan sonra çek bedelini çekin keşidecisinden talep edebilir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/11-1884-2015/1059 E-K) Somut olay yukarıdaki açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davacının yetkilisi bulunduğu .... ....... .... Ve ..... isimli şirketin Hendek ....... Bankası şubesine ait .... seri nolu çekin zayi nedeniyle iptalini talep ettiği, dava dilekçesi ve dava dilekçesinin ekinde sunulan ... . hamile ait olduğu, eldeki davada dava dilekçesinin içeriğine göre davacının çekin keşidecisi olduğu, çekin iptalini isteyemeyeceği anlaşılarak davanın aktif husumet...