DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...nolu ..., ... projesi kapsamında yapılan anlaşma gereği, ... tarafından satın alınan ... cihazlarının kurulumu ile ilk kurulumda ... teknisyenlerinin eğitiminden ücret alınmayacağını, kurulumu yapacak görevlilerin uçak ve/veya seyahat masrafları ile konaklama giderlerinin ise ... tarafından karşılanacağı hususunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden davacı tarafından bahsi geçen ürünlerin ilk kurulumu için gönderilen teknisyenler kurulumu gerçekleştirilmiş ve yapılan işlemlere ilişkin 13.07.2016 tarihinde iki adet raporlama yapıldığını, 25.11.2016 tarihinde ihtiyaç üzerine ikinci...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/417 Esas KARAR NO :2022/692
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:28/06/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ...nolu ..., ... projesi kapsamında yapılan anlaşma gereği, ... tarafından satın alınan ... cihazlarının kurulumu ile ilk kurulumda ... teknisyenlerinin eğitiminden ücret alınmayacağını, kurulumu yapacak görevlilerin uçak ve/veya seyahat masrafları ile konaklama giderlerinin ise ... tarafından karşılanacağı hususunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden davacı tarafından bahsi geçen ürünlerin ilk kurulumu için gönderilen teknisyenler kurulumu gerçekleştirilmiş ve yapılan işlemlere ilişkin 13.07.2016 tarihinde iki adet raporlama yapıldığını, 25.11.2016 tarihinde ihtiyaç üzerine ikinci montaj ve devreye alma hizmeti için sipariş oluşturulduğunu, sipariş onay belgesinde de görüleceği üzere kurulumun ücretsiz yapılacağını, görevlilerin uçak, ulaşım, konaklama gibi giderleri ... tarafından karşılanacağını, kurulum işleminin gerçekleştirilmesi için 17.01.2017 tarihinde iki adet teknisyen, projenin yürütüldüğü ...' ye giderek 23.01.2017 tarihine kadar gerekli işlemleri gerçekleştirdiğini, teknisyenlerin çalışma saatleri ile yaptıkları masrafların mevcut olduğu bir rapor düzenlenerek teknisyenler ve ... adına oradaki yetkili kişi tarafından imzalandığını, yine 22.01.2017 tarihinde yapılan işlemlere ilişkin bir protokol oluşturularak görevli teknisyen ve ... adına aynı kişi tarafından imzalandığını, müvekkili anlaşma gereği üzerine düşen edimi yerine getirmiş olmasına rağmen müvekkilinin görevlendirdiği teknisyenlerin seyahat ve konaklama giderleri olan toplam 6.447,00 Euro fatura bedelini tahsil edemediğini, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğü ... Esas numarası ile 31.12.2020 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde talep ettiği alacaklara hak kazandığı bir an için varsayılacak olsa bile bu alacaklar her halükarda zaman aşımına uğradığını, davacı taraf dava dilekçesinde taraflar arasında akdedilen bir sözleşmenin varlığından söz ettiğini, ancak dava dosyası içeriğinde herhangi bir sözleşme mevcut olmadığını, davalı şirket aldığı karşılığı bütün edimlerini ifa etmiş olup davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, huzurda görülen dava ise faturaya dayalı ilamsız takibe yönelik itirazın iptali istemine yönelik olduğunu, söz konusu faturaya ilişkin kalemlerin davalıya bildirilmediğini, bu süreçte davalı şirketten herhangi bir onay ...