E. 2021/775 K. 2022/956

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/775 Esas - 2022/956 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/775 Esas KARAR NO : 2022/956 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2021 KARAR TARİHİ: 25/10/2022 K. YAZIM TARİHİ: 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket adına kayıtlı ... marka ... tekerli otobüs sınıfında olan ... plakalı ... şase numaralı personel servis aracının, üst kapağında su sızması nedeniyle, tamir için davalı ...'e götürüldüğünü, Davalı ...'in motor üst kapaktaki su eksiltme şikayetini onardıktan sonra aracı test etmek için test sürüşüne çıktığını ancak test sürüşü esnasında dava konusu aracın motorunun yatak sararak hareket edemez hale geldiğini bildirmesi üzerine, aracın ...'den alınarak başka bir yerde tamir ettirilmek istendiğini ancak ...'in tamir bedeli ödenmeden aracı teslim etmeyeceğini söylemesi üzerine kendisine 20.389,95 TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını, daha sonra aracın alınarak tamir edilmek üzere çekici ile ... AŞ'ye götürüldüğünü ve burada yeni motor alınmak suretiyle tamir edildiğini, bunun karşılığında 5.259,83 TL ödeme yapıldığını, taraflarınca Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından yapılan tamiratın ve test öncesi gerekli kontrollerin tam yapılmadığı yönünde tespit yaptırıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve miktar tam olarak belirlendiğinde arttırılmak üzere şimdilik, davalının onay olmaksızın yaptığı iş bedeli, fazladan yaptığı tamirat bedeli ile eksik ve ayıplı ifası nedeniyle oluşan zarara ilişkin olarak 100,00 TL zarar ile tamirat süresince aracın kullanılamaması nedeniyle oluşan zarara ilişkin olarak 100,00 TL zararın 29/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğine rağmen davalı tarafça yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış, davalı 13/01/2022 tarihli ön inceleme duruşmasına katılmış "dava konusu araç bana su eksiltme problemi nedeniyle geldi, söz konusu arızayı giderdik arıza gideriminden sonra test sürüşüne çıktım, test sürüşü sırasında araç 20 km yaptıktan sonra yağlama problemi ile alakalı yağ pompası kırıldı, bu nedenle de motor yatak sardı, su sistemi ile yağ sisteminin birbiriyle alakası yoktur, ben su sistemine ilişkin arızayı giderdim, yağ sistemine dokunmadım" şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER : Ankara Batı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. iş sayılı dosyası, davalıya yapılan ödemelere ilişkin davacı tarafça sunulan banka dekontları, ... Servis Aracı İşletmecileri Esnaf Odası'nın 25/05/2022 tarihli cevabi yazısı, tanık anlatımı, 19/07/2022 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREK...