DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ------ tarihinde taşınmaz alım-satım anlaşmasının yapıldığını, iş bu anlaşmanın konusunun ile ---- dairelerin alımı, satımı bedellerine ilişkin olduğunu, davalının satıcı ---- satmayı kabul ettiğini, alıcı müvekkilinin de bu bedeller karşılığında almayı ve bedel ödemeyi kabul ettiğini,---- imzaların atıldığını, sözleşmenin 4.maddesinde "sözleşme tarihinden 1 ya sonra--- tarihinde satıcıya--- tarihinde satıcıya 210.000,00 TL ödeme yapılacaktır" hususunun kararlaştırıldığını, ilk ödemenin gerçekleştirildiğini, ödenmesi gereken 810.000,00 TL'nin müvekkilinin hesabında vadeye alındığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/660 Esas KARAR NO : 2022/819
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 31/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ------ tarihinde taşınmaz alım-satım anlaşmasının yapıldığını, iş bu anlaşmanın konusunun ile ---- dairelerin alımı, satımı bedellerine ilişkin olduğunu, davalının satıcı ---- satmayı kabul ettiğini, alıcı müvekkilinin de bu bedeller karşılığında almayı ve bedel ödemeyi kabul ettiğini,---- imzaların atıldığını, sözleşmenin 4.maddesinde "sözleşme tarihinden 1 ya sonra--- tarihinde satıcıya--- tarihinde satıcıya 210.000,00 TL ödeme yapılacaktır" hususunun kararlaştırıldığını, ilk ödemenin gerçekleştirildiğini, ödenmesi gereken 810.000,00 TL'nin müvekkilinin hesabında vadeye alındığını, ödemenin bekletilmiş olmasının ve davalı --- yapılmamasının sebebini davalının ifadan kaçınmış olmasından dolayı olduğunu, davalı şirketin borcuna sadık kalmadığını ve diğer davalı ....--- taşınmazı devrettiğini, ve davalı adına tescil ettirdiğini, davalı şirketin sözleşmeye rağmen davacı yerine diğer davalı ....--- devredip tescilini yapması üzerine davayı açtıklarını,--- bağımsız bölüm için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, her ne kadar satıcı davalı şirketin anlaşmanın sadece bir daireye ilişkin olduğunu belirtmiş ise de anlaşma metninin 6. Maddesinde de geçtiği üzere " DAİRELERİN BİRİNİN TAPU MASRAFI SATICIYA AİT OLACAKTIR . " denilerek aslında iki daire satışı yaptığını ve bunlardan biri için gerekli olan masrafı da kendisinin karşılayacağını belirttiğini iddia ederek; davanın kabulü ile söz konusu anlaşmaya konu edilen dava konusu 5 nolu dairenin -----adına tescilini, taşınmaz üzerinde ihtiyati tedbir kararı konulmasını, tescil davamızın kabul edilmemesi halinde sözleşmeye aykırılıktan ötürü meydana gelen zararın davalıdan tahsil edilerek davacı müvekkile ödenmesini ( bu talebin daha sonra bilirkişi incelemesi sonucunda ıslah edilmek üzere şimdilik 50.000,00TL olarak açılmasına ), yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa gönderildiği, davalı vekilince cevap dilekçesi süre uzatım talebinde bulunduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : ------MÜDÜRLÜĞÜ ve ---- cevap verildiği görüldü. Davacı vekili, -------------feragat dilekçesi sunmuştur. Davalı vekili ise ,---- tarihli beyan dilekçesi ile feragati kabul etmiştir. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesi uyarınca (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifad...